Дело № РЕШЕНИЕ г. Кемерово 26 декабря 2011 года Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Н.А., рассмотрев жалобу Резванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района города Кемерово от 25 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, материалы дела, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района города Кемерово от 25 ноября 2011 года Резванов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Резванов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд города Кемерово, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 ноября 2011 года отменить. Требования жалобы мотивирует тем, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района города Кемерово было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании защитник Резванова В.А. ФИО2 не смог принять участие, так как участвовал в назначенном ранее судебном заседании в <адрес> городском суде <адрес>, а ходатайство об отложении судебного заседания исполняющим обязанности мирового судьи было оставлено без удовлетворения. В судебном заседании Резванов В.А. и его защитник ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. №), требования, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района г. Кемерово от 25 ноября 2011 года отменить. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КРФобАП, ввиду чего подлежит отмене. В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статья 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2). Исходя из положений статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как следует из письменных материалов дела, защитник Резванова В.А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменно известил суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов не сможет принять участие в судебном заседании, так как будет участвовать в судебном заседании назначенном ранее в <адрес> городском суде <адрес> (л.д. №). Ввиду указанного, доводы исполняющего обязанности мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о том, что поведение Резванова В.А. и его защитника приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов, не подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, следовательно, являются несостоятельными. Поскольку исполняющий обязанности мирового судьи, будучи заранее извещенным о занятости защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность назначить дату судебного заседания на иной день, в том числе и ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполняющий обязанности мирового судьи, вызывая в судебное заседание понятых, был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что понятой ФИО3 не сможет явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в городе <адрес>. Как следует из материалов дела, вызывавшийся телефонограммой (л.д. №) понятой ФИО4, в судебное заседание не явился. Таким образом, судья приходит к выводу, что исполняющий обязанности мирового судьи, исходя из интересов правосудия, из того, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должен был назначить иную дату судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельства, судья считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района города Кемерово от 25 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, не отвечает требованиям законности, поскольку принято с нарушением права Резванова В.А. на защиту, что, в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных норм КРФобАП. В соответствии со ст. 4.5. ч. 1 КРФобАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы не истек. В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего решения истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, судья, РЕШИЛ: Жалобу Резванова ФИО9 удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Заводского района города Кемерово от 25 ноября 2011 года, в соответствии с которым Резванов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности – прекратить. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев