Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 декабря 2011г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Кондратьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кондратьев С.Н. с данным постановлением не согласился, и подал жалобу, считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в протоколе имеется его номер мобильного телефона, но в деле отсутствует телефонограмма об извещении его по мобильному телефону или по домашнему телефону. В акте мед.освидетельствования есть место его работы, что давало возможность известить его через место работы. Ему не была вручена повестка. Считает, что в деле нет надлежащих доказательств о его надлежащем извещении о рассмотрении дела и в нарушение ч.2 ст.25.1 КРФоАП мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без данных о его надлежащем извещении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. не соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Кондратьев С.Н. поддержал требования жалобы и ее доводы в полном объеме. Пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, желал участвовать в рассмотрении дела.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Кондратьева С.Н., исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании исследованы следующие доказательства, согласно которым вина Кондратьева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП полностью установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), заявлением ФИО3 о передаче ему управления автомобилем Кондратьева С.Н. (л.д.№), материалами фото и видеофиксации (л.д.№).

Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выявленных сотрудником ГИБДД, явились основанием для отстранения Кондратьева С.Н. от управления транспортным средством, направления на освидетельствования. Кондратьев С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Кондратьева С.Н. установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, т.к. оно проведено в отношении Кондратьева С.Н. в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздравсоцразвития №1 от 10.01.2006г.

Из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что указанные документы составлены с участием двух понятых ФИО4, ФИО5 и водителя Кондратьева С.Н. Каких-либо замечаний и возражений от указанных лиц не поступило при составлении протоколов. Протоколы имеют необходимые и достаточные данные на понятых, установленные инспектором ДПС (фамилия, имя, отчество, место жительства).

Отсутствие в суде допроса понятых и инспектора, составившего административный материал в отношении Кондратьева С.Н., не отразилось на полноте и объективности рассмотрения дела, поскольку понятые своими подписями удостоверили те процессуальные действия, которые выполнены с их участием, а инспектор известные ему обстоятельства изложил в составленных им документах. Факт управления транспортным средством Кондратьевым С.Н. зафиксирован фотоматериалами, находящимися в деле. Обстоятельства составления административного материала с участием понятых зафиксировано видеоматериалами, находящихся в деле.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КРФоАП необходимо толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В суде не нашел подтверждение довод Кондратьева С.Н., что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.№), из которой следует, что телефон Кондратьева С.Н. был недоступен, в связи с чем не представилось возможным его известить по телефону. В материалах дела также имеются копия судебной повестки (л.д.№) и почтовый конверт (л.д.№) с извещением Конратьева С.Н. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный органом почтовой связи за истечением срока хранения. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из указанного разъяснения, из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010г. на вопрос №19, разъяснения Кемеровского областного суда (раздел 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.07.2009г. №01-26/659, имеющихся в деле сведений о предпринятых судом мерах по извещению Кондратьева С.Н., надлежит признать, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела мировым судьей, поскольку установлено, что мировым судьей, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Кондратьеву С.Н. судебного извещения, однако судебное извещение не было вручено по причине уклонения данного лица от его получения. Также Кондратьев С.Н. не извещен по его мобильному телефону по причине, зависящей от Кондратьева С.Н., его телефон не был доступен.

Не обоснованы доводы Кондратьева С.Н., что мировой судья мог известить его о рассмотрении дела по домашнему телефону или по месту работы, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении с участием Конратьева С.Н., последний не сообщил о номере его домашнего, рабочего телефона, о месте нахождения организации, где он работает, более того, в указанном протоколе со слов Кондратьева С.Н. указано, что он не работает.

Т.о., судом не установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено ограничение прав Кондратьева С.Н. на его защиту, на представление им доказательств, на участие в рассмотрении дела.

При указанных установленных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей дело в отношении Кондратьева С.Н. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Кондратьева С.Н. в совершении административного правонарушения установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное Кондратьеву С.Н. наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кондратьеву ФИО8 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Кондратьева ФИО9 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.М.Сахнова