Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2012г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Михайлова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Михайлов С.В. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, считает постановление незаконным. У сотрудника ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, в соответствии с п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. Он отказался от освидетельствований, т.к. не было признаков алкогольного опьянения и у него не было времени. После оформления административного материала он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, выдано заключение, что у него нет признаков употребления алкоголя. Считает, что его действия неправильно квалифицированы. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Михайлов С.В. поддержал требования жалобы и ее доводы в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Михайлова С.В., исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей установлены следующие обстоятельства по делу: Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час., находясь на <адрес>, нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, с признаками опьянения – нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

Имеется вывод мирового судьи, что в соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные установленные мировым судьей обстоятельства противоречат как Правилам дорожного движения РФ, на которые имеется ссылка, так и дальнейшему выводу о квалификации действий Михайлова С.В.

Так, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Михайлову С.В., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц… проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Тогда как в описательной части постановления нет сведений, что мировым судьей установлены обстоятельства отказа Михайлова С.В. от прохождения освидетельствований.

В последующем мировым судьей сделан вывод, что установлена вина Михайлова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тогда как указанная норма КРФоАП предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов в № час. ДД.ММ.ГГГГ прошел самостоятельно медицинское освидетельствование. Мировым судьей не дана оценка указанному доказательству.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая наличие противоречивых выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах и их квалификации, отсутствие оценки всех доказательств по делу, надлежит признать, что выявленные процессуальные нарушения свидетельствуют, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Исходя из положений ст.4.5 КРФоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. С учетом даты вменяемого Михайлову С.В. события правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и указанного трехмесячного срока, срок давности привлечения Михайлова С.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При установленных обстоятельствах и указанных положениях КРФоАП, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные в жалобе Михайлова С.В., дать оценку исследованным доказательствам, вынести постановление в соответствии с требованиями КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Михайлова ФИО4 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Михайлову ФИО6 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья: подпись Н.М.Сахнова

<данные изъяты>