Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21 февраля 2012г.

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Карбышевой ФИО6, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Крайнова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Карбышева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Карбышева И.В. с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам. Факт отказа ее от прохождения медицинского освидетельствования не установлен, она не управляла автомобилем, понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, подписав протокол об отстранении, не находясь на месте отстранения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Понятые присутствовали формально. Т.е. факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования не подтвердили, понятые фактически не присутствовали при составлении административного материала. Копии протоколов ей не выдавали, в ее присутствии никто подписей не ставил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание направления на медицинское освидетельствование, не предусмотренное законом, указанный протокол составлен в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствием сведений на понятых и их подписей. Отсутствуют доказательства отказа ее от освидетельствования. Сотрудником полиции нарушен установленный законом порядок и процедура направления ее на медицинское освидетельствование, соответственно, требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными, согласно ст.1.6 КРФоАП.

В судебном заседании Карбышева И.В. поддержала требования жалобы и ее доводы в полном объеме. Пояснила, что она одна воспитывает ребенка и автомобиль является средством для существования. Ее водительский стаж составляет с ДД.ММ.ГГГГ., имеет высшее образование. Она не понимала значение составленных в отношении нее документов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании исследованы следующие доказательства, согласно которым вина Карбышевой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП полностью установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о поверке анализатора паров этанола, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. Согласно указанным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ Карбышева И.В., управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в <адрес>, в № час. указанного дня, Карбышева И.В., в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично написала и удостоверила своей подписью.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, составляют действия водителя по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными в том случае, если есть достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Согласно п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом №1 от 10.01.2006г., имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, таковыми, в том числе, являются запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд считает, что требование сотрудника полиции о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карбышевой И.В. было законным, так как имелись достаточные основания полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения – у нее установлено наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения. Карбышева И.В. отказалась пройти указанное освидетельствование с использованием технического средства – алкометра, в связи с чем, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, была обоснованно направлена сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого она также отказалась, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано Карбышевой И.В. «отказываюсь» и стоит подпись.

Т.о., при рассмотрении жалобы установлено, что процедура направления Карбышевой И.В. на медицинское освидетельствование была соблюдена, в связи с чем, необоснованным является довод жалобы о том, что сотрудником полиции была нарушена процедура направления Карбышевой И.В. на медицинское освидетельствование. Карбышева И.В. направлялась для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность сведений, изложенных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и у суда нет оснований не доверять указанным сведениям, поскольку понятые – лица, не имеющие личной заинтересованности в исходе дела, личность которых установлена инспектором ГИБДД (установлены фамилии, имена, отчества понятых, их места жительства указаны в протоколах).

По настоящему делу понятые своими подписями удостоверили процессуальные действия, выполненные с их участием (отстранение от управления транспортным средством Карбышевой И.В., направление ее на медицинское освидетельствование). Указанные протоколы подписаны понятыми ФИО4, ФИО5 и водителем Карбышевой И.В. без каких-либо замечаний и возражений. Полнота и объективность рассмотрения дела не нарушена из-за отсутствия допроса понятых в суде. Отсутствовала необходимость допроса понятых по обстоятельствам управления. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Карбышева И.В. не сообщала, что она не управляла автомобилем, не отказывалась от освидетельствований, что не присутствовали понятые. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Карбышевой И.В., что она ДД.ММ.ГГГГ употребила спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем.

Копию протокола об административном правонарушении, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Карбышева И.В. получила, о чем имеются ее подписи в указанных протоколах. Каких-либо замечаний от Карбышевой И.В. по поводу оформленных документов и процедуры направления на медицинское освидетельствование, оспаривания обстоятельств вменяемого правонарушения, не поступало при составлении протоколов.

Не состоятельны доводы Карбышевой И.В., что она не понимала значение составленных в отношении протоколов, с учетом возраста Карбышевой И.В., предполагающего наличие определенного жизненного опыта, ее высшего образования, водительского стажа с 1997г.

Судьей не установлено наличие обстоятельств, исключающих вину Карбышевой И.В. По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КРФоАП надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей дело в отношении Карбышевой И.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Карбышевой И.В. в совершении административного правонарушения установлена полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в законности, полноте, всесторонности и объективности вынесенного мировым судьей постановления, так как обстоятельства, установленные мировым судьей, и отраженные в постановлении о признании Карбышевой И.В. виновной в совершении правонарушения, полностью подтверждаются материалами дела. Назначенное Карбышевой И.В. наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Карбышевой ФИО7 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Карбышевой И.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.М.Сахнова