Дело №12-173/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Ивлева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово от 28.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев И.С. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово от 28.02.2012г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ивлев И.С. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, вышеуказанное постановление считает незаконным, необоснованным и несоответствующим принципу справедливости, по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд в нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, нарушил установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП он не уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что мировой судья своим определением дважды переносил срок рассмотрения дела. В материалах дела имеется список заказных писем (почтовый реестр) из которого следует, что повестки направлялись заказными письмами с уведомлением. Однако сведений об его извещении нет, которые могли бы быть расценены как надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, в его отсутствие в материалах дела нет. В качестве доказательств его извещения в материалах дела имеются только списки заказной почтовой корреспонденции (почтовый реестр), в которых под порядковым номером записана судебная повестка на его имя. Данные списки заказной корреспонденции не дают возможности проконтролировать получение им информации. Направленная мировым судьей повторно почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 28.02.2012г. по его адресу проживания, ему была вручена лично работником почтового отделения связи г.Кемерово 11.03.2012г., то есть уже после рассмотрения дела, таким образом прийти на судебное заседание 28.02.2012г. он не смог. Других способов уведомить его своевременно о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было. Следовательно, не имея сведений о том, что он был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья незаконно рассмотрел дело 28.02.2012г. в его отсутствие. При таких обстоятельствах считает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, изложенный в постановлении 28.02.2012г. нельзя признать законным. В связи с допущенным мировым судьей нарушением о ненадлежащем извещении, он не смог прийти 28.02.2012г. на рассмотрение дела и предоставить доказательства отсутствия его вины инкриминированном ему правонарушении. Заявить необходимые ходатайства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1, ст. 26.11 КРФоАП) в присутствии его как лица, в отношении которого рассматривается дело, что считается недопустимым и влечет отмену вынесенного в отношении него постановления по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 28.02.2012г., производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ивлев И.С. и его защитник Алимов В.И. извещались о рассмотрении дела на 16-00 час. 11.04.2012г., что подтверждается материалами дела, в суд не явились, от них не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ивлева И.С. и его защитника.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено 28.02.2012г. без участия Ивлева И.С.

В суде нашел подтверждение довод жалобы заявителя, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что он получил судебное извещение, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеются копии повесток, направленная в адрес Ивлева И.С., список направления заказных писем (л.д. №), но нет сведений о том, что Ивлев И.С. судебную повестку получил или в суд поступило сообщение о том, что Ивлев И.С. не проживает по указанному им адресу, уклонился от получения судебного извещения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из указанного разъяснения надлежит признать, что Ивлев И.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела мировым судьей, поскольку установлено, что мировым судьей и органом почтовой связи, не были приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному вручению Ивлеву И.С. судебного извещения.

Отсутствие надлежащего извещения явилось существенным нарушением прав привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательства, заявление ходатайств, Т.о., при рассмотрении дела не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ст.4.5 КРФоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Ивлеву И.С. событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Ивлева И.С. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Т.о., постановление мирового судьи от 28.02.2012г. нельзя признать законным и обоснованным, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Кемерово от 28 февраля 2012г. в отношении Ивлева ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.М.Сахнова