12/1 – 275/2012 РЕШЕНИЕ 20 июня 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием: помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Овчинникова Е.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козыриной Я.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козыриной ФИО7, <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Козыриной Я.С. по ст. 6.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 (пятьсот) рублей. Не согласившись с указанным постановление Козырина Я.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, признать незаконным и отменить. В судебном заседании Козырина Я.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала, настаивала на её удовлетворении. Помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Овчинников Е.А. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, поскольку заявитель ссылается не на тот СанПиН, в связи с чем просил постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Козыриной Я.С. оставить без изменения, жалобу Козыриной Я.С. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения – процесс противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с противоправного действия (бездействия) и заканчиваются наступлением противоправного результата. Признаками, характеризующими объективную сторону правонарушения, являются противоправное деяние (действие или бездействие), последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения правонарушения, орудия и средства совершения правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Таким образом, способ совершения правонарушения является обязательным признаком данного состава. В то же время, из постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козыриной Я.С. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, при этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен и в постановлении не отражен способ совершения Козыриной Я.С. инкриминированного ей административного правонарушения. Указание на способ совершения Козыриной Я.С. инкриминированного ей административного правонарушения отсутствует и в постановлении Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарные правила, гигиенические нормативы и технические регламенты весьма разнообразны по своему содержанию, что предопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия. Из постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «… Кемеровский филиал ОАО «Кузбассэнерго» - Кемеровские тепловые сети (деле Предприятие) осуществляет деятельность по производству тепловой энергии, содержание и ремонт теплотрасс, в процессе которой осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. …. требования к производству СП № 000946 контролю, содержащиеся в проекте ПДВ, утвержденного экспертами, Предприятием в полном объеме не выполняются». При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено и в постановлении не отражено конкретное деяние (действие или бездействие), совершенное Козыриной Я.С. и образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не отражено указанное деяние и в постановлении Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о времени и месте совершения инкриминированного Козыриной Я.С. административного правонарушения. Не отражены время и место совершения данного административного правонарушения и в постановлении Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Овчинников Е.А. пояснил, что действительно в постановлении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действительно не отражены время и место совершения Козыриной Я.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Также пояснил, что инкриминированное Козыриной Я.С. административное правонарушение является длящимся, конкретное время его совершения определить не представляется возможным, а потому указание на время его совершения в постановлении не требуется. Указанный довод суд считает необоснованным, так как действительно инкриминированное Козыриной Я.С. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, является длящимся. Под длящимся правонарушением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой наступления административной ответственности. Длящиеся правонарушение осуществляется в течение определенного промежутка времени на стадии оконченного административного правонарушения, начинаются с какого – либо противоправного действия (бездействия) и заканчиваются либо по воле самого виновного, либо вследствие пресечения правонарушения. При этом, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был быть установлен и отражен в постановлении о привлечении Козыриной Я.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, период времени в течение которого Козырина Я.С. не выполняла возложенные на неё законом обязанности. Помимо этого, из обжалуемого постановления следует, что обязанность Кузбасского филиала ОАО «Кузбассэнерго» - кемеровские тепловые сети проводить систематические натурные исследования загрязнения атмосферы с кратностью 50 исследований в год по каждому ингредиенту на ближайшей жилой застройке предусмотрена «…проектом ПДВ, на который получено от ООО «Санэпидсервиса» экспертное санитарно – эпидемиологическое заключение…». Однако, как следует из представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, указанные документы при рассмотрении в отношении Козыриной Я.С. дела об административном правонарушении изучены не были, к материалам дела об административном правонарушении не приобщены. Не приобщены указанные документы и к постановлению Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако форма вины Козыриной Я.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена и в постановлении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражена. Не установлена форма вины Козыриной Я.С. и Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козыриной Я.С. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица. Из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что «… ответственным должностным лицом за соблюдение природоохранного законодательства, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является Козырина (ФИО8) Я.С.». При этом в представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствует должностная инструкция, а также какие – либо иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что Козырина Я.С. является должностным лицом и отвечает всем требованиям, указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Как следует из постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не были исследованы и при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что административное наказание назначено гражданке Козыриной ФИО9 В связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое лицо – физическое или должностное было привлечено к административной ответственности. Кроме того, резолютивная часть постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит указания на признание кого - либо виновным в совершении какого – либо административного правонарушения. Помимо этого, из представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за осуществление контроля над соблюдением природоохранного законодательства в КТС и подготовку отчетности в природоохранные организации назначена инженер ПТО ФИО4 Документы, подтверждающие возложение указанной обязанности на Козырину Я.С., а также подтверждающие тот факт, что Козырина Я.С. вообще является работником Кузбасского филиала ОАО «Кузбассэнерго» - кемеровские тепловые сети, в том числе должностным лицом данного предприятия, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Как следует из постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не были исследованы и при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> решение о назначении Козыриной Я.С. наказания по ст. 6.3 КоАП РФ, принято в том числе и на основании постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы Козыриной Я.С. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, были выявлены существенные нарушения, допущенные при вынесении Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в том числе отсутствие в указанном постановлении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ места и времени совершения административного правонарушения, то указанное постановление в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом при рассмотрении жалобы Козыриной Я.С. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, установлено, что указанное постановление в нарушение требований КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении, мотивированного решение о квалификации деяния, за совершение которого Козыриной Я.С. назначено административное наказание, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ не исследованы и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не установлены его объективная и субъективная стороны, а также субъект данного административного правонарушения, то есть данное постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Козыриной Я.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Козыриной ФИО10 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Козыриной ФИО11 прекратить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Ю. Лопатина <данные изъяты> <данные изъяты>