Дело №
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко ФИО4,
рассмотрев жалобу директора Общества с Ограниченной Ответственностью « Мега-Ойл плюс» ФИО2 на постановление государственного правового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением государственного правового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Ойл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением государственного правового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку было вынесено в отсутствие представителя ООО «Мега-Ойл плюс», и кроме того, основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО2, действующий на основании Устава, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Суду представил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии нарушений, за которые ООО «Мега-Ойл плюс» привлечено к административной ответственности. Кроме того пояснил, что при принятии на работу ФИО3 трудовая книжка работодателю предоставлена не была, в связи с чем отсутствует информация о выдаче ее работнику при увольнении.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав законного представителя юридического лица - ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мега-Ойл плюс» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатом которой выявлены нарушения и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
По факту совершенного административного правонарушения, в отношении ООО «Мега-Ойл плюс» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении:
1. работодателем в лице ООО «Мега-Ойл плюс» в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ с работником ФИО3 в письменной форме не заключен трудовой договор, когда в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Мега-Ойл плюс» с ДД.ММ.ГГГГ ;
2. работодателем в лице ООО «Мега-Ойл плюс» в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ с работником ФИО3 трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе не заключен, когда в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Мега-Ойл плюс» с ДД.ММ.ГГГГ ;
3. в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) о приеме на работу работника ФИО3 со стороны работодателя ООО «Мега-Ойл плюс» не издан;
4. в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) о приеме на работу работника ФИО3 со стороны работодателя ООО «Мега-Ойл плюс» не издан и не объявлен работнику под роспись;
5. в нарушении ч. 3 ст. 68 ТК РФ работник ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО3 не ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором;
6. в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ без отработки в связи с нарушением трудовой дисциплины не указаны основания прекращения трудового договора, в связи с чем приказ подлежит отмене, ФИО3 – восстановлению на работе;
7. в нарушение ч. 3 ст. 192 ТК РФ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ без отработки в связи с нарушением трудовой дисциплины без указания конкретного совершенного дисциплинарного проступка, дающего основание для прекращения трудового договора с работником;
8. в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ работник ООО «Мега-Ойл плюс» ФИО3 уволенный ДД.ММ.ГГГГ без отработки с нарушением трудовой дисциплины, не ознакомлен под роспись с приказом об увольнении;
9. в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ отсутствует информация в получении трудовой книжки работником ФИО3 при увольнении;
10. в нарушение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в материалах дела отсутствует информация об отправлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, со стороны работодателя ООО «Мега-Ойл плюс»;
11. в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, работодателем в лице ООО «Мега-Ойл плюс» не соблюдена данная норма в отношении работника ФИО3 за весь период работы в обществе;
12. в нарушение ч. 2 ст. 122 ТК РФ отсутствует информация о предоставлении работнику ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы в обществе;
13. в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ расчетные листки работнику ФИО3 за весь период работы в обществе, не выдавались и не составлялись;
14. в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику ФИО3 за весь период в ООО «Мега-Ойл плюс» не выплачивалась, отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие начисление и выплату заработной платы работнику ФИО3;
15. в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником ФИО3 со стороны работодателя в лице ООО «Мега-Ойл плюс» на момент проведения проверки не произведен; приказ об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к устанавливает на выплату заработной ФИО3 после сдачи отчетов по остаткам товарно-материальных ценностей;
16. работодателем ООО «Мега-Ойл плюс» не соблюдено требование абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в отношении работника ФИО3, инструктаж по охране труда не проведен.
Постановлением государственного правового инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мега-Ойл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленного суду, следует, что законный представитель ООО «Мега-Ойл плюс» - директор ФИО2 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Мега-Ойл плюс» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Мега-Ойл плюс».
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствует доказательства извещения лица, в отношении которого было вынесено постановление, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление о назначении ООО «Мега-Ойл плюс» административного наказания было вынесено без участия законного представителя общества и при отсутствии у государственного инспектора сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Мега-Ойл плюс» о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанное процессуальное нарушение, лишило возможности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Мега-Ойл плюс» давать свои объяснения суду, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно влечет отмену оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при вынесении постановления, государственным инспектором труда не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки заявление ФИО3 о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении работнику отпуска, график отпусков; не дана оценка тому обстоятельству, что трудовая книжка при приеме ФИО3 на работу в ООО «Мега-Ойл плюс» работодателю представлена не была.
Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
В силу п. 4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок привлечения ООО «Мега-Ойл плюс» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, в настоящее время истек, постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью « Мега-Ойл плюс» отменить, прекратив производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: (И.В. Михайленко)