Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 24 марта 2011 г.
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Михайленко И.В., рассмотрев жалобу представителя Бишева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Бишева Д.А.- Сивенок Н.В. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП - отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В жалобе указывает, что мировым судьей дело в отсутствие Бишева Д.А. было рассмотрено незаконно. Бишевым Д.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находился в служебной командировке в <адрес>, кроме того были представлены доказательства- командировочное удостоверение, билеты. В судебном заседании представителю Сивенок Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, что так же нарушило права и интересы Бишева Д.А.
Бишев Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель Сивенок Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе, дополнений к жалобе не имел.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав его представителя, изучив письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме считает, что обжалуемое постановлении вынесено с нарушением процессуальных норм КРФоАП и подлежит отмене.
Согласно ст. 25. 1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ходатайством Бишева Д.А. (л.д. 55), представленного мировому судье факсимильной связью, он просит отложить рассмотрение дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так как он находится в командировке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении данного ходатайства Бишеву Д.А. мировым судьей было отказано, поскольку по мнению суда у Бишева Д.А. была реальная возможность воспользоваться своими процессуальными правами. В подтверждение своего ходатайства Бишев Д.А. прилагает копию обратного проездного билета на поезд из <адрес> (л.д. 56). Кроме того, суду был представлен приказ №, согласно которому Бишеву Д.А. была продлена служебная командировка в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Бишева Д.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5., 30.7, ч.1 ст.4.5 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бишева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Михайленко И.В.