Дело № 12/1-325/12

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием: старшего помощника прокурора города Кемерово Зуевой Е.А.,

рассмотрев протест прокурора города Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седовой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ Седова Е.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 1 КРФобАП.

Прокурором города Кемерово на указанное постановление принесен протест. В протесте прокурор просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седовой Е.А. к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 5.35 ч. 1 КРФобАП, как противоречащее требованиям КРФобАП.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кемерово Зуева Е.А. требования протеста поддержала.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Седова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора без участия представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер.

Суд также полагает возможным рассмотреть протест прокурора без участия Седовой Е.А., тем более, что указанный протест подан в защиту ее интересов.

Выслушав старшего помощника прокурора города Кемерово Зуеву Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их права в жилых района Ягуновский, Пионер было вынесено постановление № о привлечении Седовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 5.35 ч. 1 КРФобАП за административное правонарушение – ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, а именно невыполнение обязанностей по обучению сына, то есть не оформляет документы для перевода на другую форму обучения, в связи с чем, несовершеннолетний имеет множество пропусков без уважительной причины (л.д. №).

В материалах дела имеется представление директора школы-интерната № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, воспитывается в многодетной, малообеспеченной, неблагополучной семье, обучается в школе-интернате № с ДД.ММ.ГГГГ Общее умственное развитие на низком уровне, запас представлений об окружающей действительности не соответствует возрасту, внешне неряшлив, не опрятен, за своим внешним видом самостоятельно не следит. Поведение ФИО2 зависит от настроения, которое может меняться по мере его усталости или влияния окружающих людей. Не может подчиняться требованиям учителя, не всегда выполняет режимные моменты. Не умеет контролировать свое поведение, поддается чужому влиянию, склонен к бродяжничеству, курит.

Семья систематически посещалась классным руководителем ФИО5 по месту жительства. На момент посещения в доме было не убрано, вещи разбросаны, присутствовали антисанитарные условия. С матерью неоднократно проводились беседы по вопросу воспитания и обучения сына. Седова была приглашена на совет профилактики в школу, где ей было рекомендовано обследовать сына в КОКПБ с целью выведения на индивидуальную форму обучения (домашнюю). Мать была согласна с данной ей рекомендацией, но никаких мер не приняла. Также ей была разъяснена ответственность за невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Однако, ФИО2 на данный момент учебные занятия в школе-интернате не посещает по неуважительной причине.

Статьей 5.35 ч. 1 КРФобАП, предусмотрена ответственность родителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Таким образом, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КРФобАП, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судьей установлено, что по данному делу Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер сведения о событиях правонарушения, совершенного Седовой Е.А. в постановлении № о назначении административного наказания не отражены. Так, в постановлении отсутствуют данные о том, в отношении конкретно кого из сыновей Седова Е.А. ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию и обучению, а также времени совершения данного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, на какую «другую» форму обучения Седова Е.А. должна была перевести своего сына, а также в постановлении о назначении административного наказания не дана оценка представлению директора школы-интерната № ФИО6, в котором подробно указывается, в чем выражается ненадлежащее исполнение обязанностей Седовой Е.А. по воспитанию и обучению сына ФИО2

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, считаю, что в действиях Седовой Е.А. не установлено признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седовой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора города Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Седовой ФИО10 в виде предупреждения удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Седовой ФИО11 в виде предупреждения – отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)