№ 12/1-326/12

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием: старшего помощника прокурора города Кемерово Зуевой Е.А.,

рассмотрев протест прокурора города Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штука ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ Штука О.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч.1 КРФобАП.

Прокурором города Кемерово на указанное постановление принесен протест. В протесте прокурор просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штука О.В. к административной ответственности в виде предупреждения по ст.5.35 КРФобАП, как противоречащее требованиям КРФобАП.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кемерово Зуева Е.А. требования протеста поддержала.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Штука О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора без участия представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер.

Суд также полагает возможным рассмотреть протест прокурора без участия Штука О.В., тем более, что указанный протест подан в защиту ее интересов.

Выслушав старшего помощника прокурора города Кемерово Зуеву Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их права в жилых района Ягуновский, Пионер было вынесено постановление № о привлечении Штука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности в виде предупреждения по ст.5.35 ч.1 КРФобАП за административное правонарушение – ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, а именно не контролирует посещаемость несовершеннолетним училища, не посещает собрания, не прививает навыков к получению образования (л.д.№).

Согласно информационного письма директора ГОУ НПО «ПУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Штука О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающийся первого курса по профессии «Автомеханик» систематически пропускает занятия без уважительной причины. Со стороны педагогического коллектива с несовершеннолетним Штука О.А. проведена работа: - ежедневный контроль явки на занятия; - регулярные телефонные звонки родителям с информацией о посещаемости занятий сыном; - профилактические беседы с Олегом и его родителями при администрации; -беседа у психолога; - приглашение на Совет профилактики, решение направить информацию в ОПДН; - законный представитель и учащийся предупреждались об административной ответственности (л.д.№).

В материалах дела имеется также представление ст.инспектора ГПДН РШУ и НС о/п «Ягуновский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний Штука О.А. систематически допускает пропуски занятий в училище без уважительной причины, имеет большое количество неудовлетворительных оценок, нарушает дисциплину, конфликтует с преподавателями, на замечания преподавателей не реагирует (л.д.№).

Статьей 5.35 ч.1 КРФобАП, предусмотрена ответственность родителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст.63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Таким образом, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 КРобАП состоит в бездействии родителей несовершеннолетних.

Согласно ст.1.5 ч.1 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФобАП, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судьей установлено, что по данному делу Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер сведения о событиях правонарушения, совершенного Штука О.В. в постановлении № о назначении административного наказания не отражены. Так, в постановлении отсутствуют данные о несовершеннолетнем, в отношении которого Штука О.В. ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию и обучению, а также времени совершения данного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, какие «собрания» Штука О.В. должна была посещать, а также в постановлении о назначении административного наказания не дана оценка информации директора ГОУ НПО «ПУ №» о том, что несовершеннолетний Штука О.А. без уважительной причины систематически пропускает занятия в училище, контроль за посещаемостью занятий подростком со стороны матери отсутствует.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, считаю, что в действиях Штука О.В. не установлено признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штука О.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора города Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Штука ФИО7 в виде предупреждения удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Штука ФИО8 в виде предупреждения – отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты> СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)