Дело №12/1-320-2012

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 06 июля 2012 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Н.А.,

с участием:

старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3;

начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев протест Кемеровского транспортного прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КРФобАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Как следует из представленных в дело об административном правонарушении материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Кемеровского УФАС заместитель начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановление заместителя руководителя Кемеровского УФАС отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кемеровского УФАС ФИО2 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кемеровскому транспортному прокурору.

В качестве оснований возвращения постановления послужили выводы должностного лица о том, что из текста постановления невозможно установить подлинность подписи ФИО5 на извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение автомобиля для нужд Кузбасского ЛУ МВД России.

Кемеровский транспортный прокурор с указанным определением не согласился и принес на него протест. Свои требования мотивирует тем, что в рассматриваемом случае основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали в связи со следующим: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено, а материалы дела оформлены лицом, имеющим право на их составление и оформление – Кемеровским транспортным прокурором, что соответствует требованиям статьи 28.4 КРФобАП; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КРФобАП, процедура его составления также не нарушена, материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона; основания полагать, что имеет место неполнота материалов представленных прокурором, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, так как неполнота представленных материалов по своему характеру должна быть существенной и невосполнимой при рассмотрении дела. У должностного лица имеется достаточно полномочий для восполнения пробела в конкретном деле путем вынесения определения об истребовании необходимых сведений по правилам ст. 26.10 КРФобАП РФ. Также убеждение должностного лица может быть реализовано путем истребования необходимых материалов, назначения экспертизы по правилам ст. 26.4, 26.10 КРФобАП РФ, либо вызова свидетелей. Установить подлинность подписи ФИО5 на извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретения автомобиля для нужд Кузбасского ЛУ МВД России, можно как путем вызова самого лица, привлекаемого к административной ответственности, членов комиссии непосредственно, проводивших подготовку документов аукциона, вызовом свидетелей, и безусловно, проведением экспертизы. Таким образом, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось. Кроме того, в определении о возвращении постановления об административном правонарушении не указано к какому из оснований, содержащихся в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, должностным лицом отнесено, выявленный недостаток, а также невозможность его восполнения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем определение должностного лица является не мотивированным.

В судебном заседании старший помощник ФИО1 транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3 поддержал доводы протеста в полном объеме.

Начальник отдела государственного и муниципального заказа Кемеровского УФАС ФИО7. возражал против удовлетворения протеста прокурора, считая его необоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КРФобАП. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кемеровского УФАС ФИО2 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кемеровскому транспортному прокурору. Основаниями возвращения постановления послужили выводы должностного лица о том, что из текста постановления невозможно установить подлинность подписи ФИО5 на извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение автомобиля для нужд Кузбасского ЛУ МВД России.

Считаю, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах права, ввиду чего подлежит отмене.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, КРФобАП предусмотрены конкретные основания для возвращения протокола об административном правонарушении, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 28. 4 КРФобАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58-5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 28.2 чч. 2 и 5 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из анализа постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно составлено и вынесено в соответствии с правилами статей 28.2 и 28.4 КРФобАП.

Таким образом, мнение должностного лица о том, что из текста постановления прокурора невозможно установить подлинность подписи ФИО5 на извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение автомобиля для нужд Кузбасского ЛУ МВД России не является основанием для возвращения указанного постановления прокурору.

Кроме того, должностное лицо, которому для рассмотрения по существу поступили постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении, обязано в силу ст. 24.1 КРФобАП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, и обладает для этого специальными полномочиями и средствами.

Так, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе получить объяснения (ст. 26.3 КРФобАП), назначить экспертизу (ст. 26.4 КРФобАП), взять пробы и образцы (ст. 26.5 КРФобАП), направить поручение и запросы (ст. 26.9 КРФобАП), истребовать сведения, имеющие значение для разрешения дела (ст. 26.10 КРФобАП).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у должностного лица – руководителя Управления ФАС по Кемеровской области ФИО2 не имелось оснований для возвращения постановления и материалов дела об административном правонарушении прокурору.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, считаю, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления ФАС по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и незаконным, ввиду чего подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Протест Кемеровского транспортного прокурора на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КРФобАП, удовлетворить.

Определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КРФобАП, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)