П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Заводоуковск 1 ноября 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
осужденного Чистова И.В.,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чистова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 26 сентября 2011 года, которым:
Чистов И.В., ...
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,
у с т а н о в и л :
Чистов И.В. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 26 сентября 2011 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление как следует из приговора мирового судьи, совершено при следующих обстоятельствах.
Чистов И.В. 25 июня 2011 года около 10 часов 30 минут, находясь около дома ... ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, осознавая, что своими действиями может причинить ему физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, нанес кулаками ФИО4, несколько ударов по голове, а также неустановленным предметом в область шеи и щеки, причинившие ФИО4 телесные повреждения в виде двух поверхностных ран губы и щеки, трех полосовидных ссадин шеи, которые вреда здоровью Назарову не причинили, но вызвали физическую боль.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Чистов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года в отношении него изменить и постановить новый обвинительный приговор, так как он не согласен с назначенным ему наказанием в виде обязательных работ сроком на 120 часов и гражданским иском потерпевшего о взыскании в его пользу 15000 рублей. Считает, что сумма гражданского иска завышена, так как истцом не были представлены доказательства о размере его заработной платы, не представлено никаких справок и квитанций о продолжительности и стоимости его лечения. Так же не согласен с размером назначенного ему наказания в виде 120 часов обязательных часов, считает его завышенным. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года в отношении него изменить, снизив срок наказания и снизив сумму взысканного с него в пользу потерпевшего морального вреда.
Потерпевший ФИО4 в своем возражении просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года в отношении Чистова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чистова И.В. без удовлетворения, так как считает, что приговор мирового судьи в отношении Чистова И.В. вынесен законно, обоснованно, с учётом всех обстоятельств по делу. Считает, что при вынесении приговора мировой судья правильно дал оценку всем обстоятельствам по делу. Нанесение ему телесных повреждений в виде побоев, полностью нашло подтверждение в ходе судебного заседания, что было подтверждено, как свидетельскими показаниями, так и заключением судебно-медицинского эксперта, также судья принял во внимание наличие на иждивении двух детей и определила минимально возможное наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
После получения побоев, он за лечением в лечебное учреждение не обращался, так как всю неделю находился дома со следами побоев на лице (синяки, опухшие губа, щека), так как стыдно было появляться на людях. Все это причинило ему, помимо физических, ещё и нравственные страдания, тем самым ему был причинен моральный вред. Его заработная плата к определению морального вреда отношения не имеет. В силу ст. 151, 1101 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Им был заявлен гражданский иск в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и судья с учётом разумности и справедливости определил размер компенсации, снизив её до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Таким образом, считает, что приговор вынесен обоснованно, с учётом всех обстоятельств по делу.На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Чистова И.В., а также иных апелляционных жалоб на указанный приговор не поступало.
Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения только в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании осужденный Чистов И.В. поддержал апелляционную жалобу и просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года изменить, снизив ему размер наказания и снизив сумму морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ФИО4, поскольку потерпевшим не представлено доказательств причинения ему морального вреда на указанную в приговоре сумму.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал свое возражение и просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года по обвинению Чистова И.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чистова И.В. без удовлетворения.
Представитель потерпевший – ФИО5 в судебном заседании так же поддержал возражение потерпевшего ФИО4 по изложенным в нем обстоятельствам и просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 26 сентября 2011 года по обвинению Чистова И.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чистова И.В. без удовлетворения, дополнив, что после нанесения телесных повреждений, потерпевший Назаров испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку инцидент произошел на улице, в светлое время суток, в присутствии соседей и жены, что вызвало ощущение своей беспомощности и бессилия, а именно вызвало нравственные страдания. Кроме того, потерпевший не мог появляться в общественных местах, так как на лице имелись следы побоев, и потерпевшему было стыдно, что также причинило Назарову нравственные страдания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считаю, что доводы апелляционной жалобы осужденного Чистова И.В. не основаны на законе, так как наказание Чистову И.В. назначено в соответствии с нормами уголовного закона.
Из приговора мирового судьи следует, что Чистов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Вина в совершении данного преступления Чистовым И.В. не оспаривается.
Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания Чистову И.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так – же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, мировым судьей, правомерно признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Чистова И.В. малолетних детей.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности Чистова И.В., а именно то, что Чистов И.В. судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и других граждан на него не поступало.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания Чистову И.В. в виде обязательных работ принято во внимание, что Чистов И.В. официально не трудоустроен.
Таким образом, Мировым судье законно и обоснованно принято решение о назначении Чистову И.В. наказания в виде обязательных работ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 116 ч 1 УК РФ.
Таким образом, наказание Чистову И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 26 сентября 2011 года назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы Чистова И.В. в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы Чистова И.В. о снижении взысканного в пользу потерпевшего морального вреда в сумме 15000 рублей также являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из искового заявления потерпевшего ФИО4 следует, что Чистовым И.В. ему были причинены побои, которые вызвали сильную физическую боль. В течении двух дней у него кружилась голова, мучили сильные головные боли, он не мог спать по ночам. Из-за сквозной раны щеки при приеме пищи он также испытывал физическую боль и дискомфорт, поэтому приходилось принимать обезболивающие препараты. В течении недели у него на лице имелись следы побоев, в силу чего он вынужден был находиться дома, так как стыдно было появляться на людях. Все это причинило ему, помимо физических, еще и нравственные страдания ( л.д 54).
27.06.2011 г потерпевший ФИО4 прошел судебно- медицинское исследование у судмедэксперта Ялуторовского отделения ГУ ТО « ОБСМЭ», которым установлено, что на красной кайме нижней губы слева имеется поверхностная волнистая рана длиной 2 см с неровными краями, под темно-красной сухой корочкой. В области правой щеки поверхностная рана округлой формы размером 0.4х0,4 см под темно-красной возвышающейся корочкой. На правой боковой поверхности шеи 3 полосовидные ссадины размером 10х0.2 см, 4х0,1 см, 2х0,2 см под темно красными возвышающимися корочками ( л.д. 34). Согласно заключению эксперта № 594 от 12.09.2011 г две поверхностные раны и три ссадины лица вреда здоровью ФИО4 не причинили, возникли от действия тупого предмета, возможно 25.06.2011 г. Эти повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста ( л.д 77).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приговора мирового судьи следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в силу ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворен частично в размере 15 000 рублей.
При определении размера морального вреда, мировым судьей были учтены степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4 Так судом установлено, что ФИО4 в результате противоправных действий Чистова И.В. испытал сильную физическую боль от повреждений, испытывал дискомфорт, а также испытал и нравственные страдания, поскольку ему стыдно было появляться в общественных местах.
При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканная мировым судьей сумма в размере 15000 рублей в возмещение морального вреда, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО4, а так - же степени вины осужденного Чистова И.В., и требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, поскольку Чистов И.В. умышленно нанес побои потерпевшему ФИО4, в результате чего последнему был причинен моральный вред, суд не может уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения Чистова И.В.
Кроме того, при определении размера морального вреда суд не учитывает размер заработной платы и другие доходы потерпевшего, продолжительность и стоимость его лечения.
Следовательно, доводы Чистова И.В. в данной части так же являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд признает приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 26 сентября 2011 года в отношении Чистова И.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 26 сентября 2011 года в отношении Чистова И.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чистова И.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Заводоуковский райсуд.
Судья М.Г. Белоголова