П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Заводоуковск 17 июня 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,
осужденного Рязанова А.Э.,
адвоката Сильченко А.Г.,
при секретаре Трушковой С.А.,
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года, которым
Рязанов А.Э., ..., ранее судимый:
6 августа 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден 4 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;
27 июля 2010 года тем же судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
у с т а н о в и л:
Рязанов А.Э. признан виновным в том, что он в период времени со 2 февраля по 17 марта 2011 года систематически истязал свою сожительницу ФИО7., применял насильственные действия, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, унижал её человеческое достоинство. Преступление совершено в с. Упорово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит вынесенный приговор пересмотреть, принимая во внимание его состояние здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с назначенным размером наказания и просит его увеличить.
В судебном заседании осужденный и его защитник просят снизить наказание в связи с тем, что состояние здоровья Рязанова А.Э. не позволит ему отбывать наказание столь длительный срок, а также в связи с тем, что потерпевшая сама провоцировала совершение им преступления.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания.
Государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения, поскольку оно законно и обоснованно.
К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.
При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ, обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность осужденного. Мотивировано решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания принято во внимание наличие рецидива преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.
Представленные подсудимым Рязановым А.Э. в суд апелляционной инстанции медицинские документы, подтверждающие его заболевание, по убеждению суда, не могут являться основанием для снижения наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции предусмотренных ст.369 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года в отношении Рязанов А.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тюменский областной суд.
Судья Е.Колосов