ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 15 ноября 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,
подсудимого Моисеева А.Ю.,
защитника Киприна Л.К.,
при секретаре Тютюнике Н.Н.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моисеева А.Ю., ....... судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
27 августа 2010 года, в период времени с 5 часов до 6 часов 30 минут, Моисеев А.Ю., находясь в помещении ......., увидев на столе сотовый телефон «Nokia 2700» с картой памяти на 1 Gb стоимостью 3990 рублей, принадлежащий П, умышленно, из корыстных побуждений, тайно его похитил и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Моисеева А.Ю. потерпевшей П был причинен материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Моисеев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что рано утром 27 августа 2010 года зашёл в помещение такси, чтобы заказать машину. Увидел, что девушка спит, а на столе лежит сотовый телефон. Украл телефон. Приехав с с.Вагай, продал телефон Е за 700 рублей. Когда к нему приехали сотрудники милиции, сразу обо всём рассказал. Считает, что потерпевшей не причинён значительный ущерб, так как она покупала телефон в кредит, и на момент совершения преступления работала.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П в судебном заседании показала, что в августе 2010 года неофициально работала диспетчером такси. Находилась на работе в ночь на 27 августа. Под утро задремала. Проснувшись обнаружила, что у ней пропал сотовый телефон "Nokiа 2700". После того, как обратилась в милицию, телефон ей вернули. Ущерб для нёе является значительным, так как воспитывает малолетнего ребёнка, постоянной работы не имеет, очно обучается в агролицее.
Из справки (л.д. 50) видно, что размер заработной платы потерпевший на момент совершения преступления составлял 3500 рублей, а семья состоит из 3-х человек (л.д. 48).
Свидетели У и П показали, что в ночь на 27 августа 2010 году у П был похищен сотовый телефон, который она приобретала в кредит. Считают, что ущерб является для потерпевшей значительным.
Из заявления (л.д. 6) видно, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700».
Из справки (л.д. 12) видно, что похищенным телефоном пользовалась Е, которая в ходе выемки добровольно его выдала (л.д. 14-15).
Из справки (л.д. 35) видно, что стоимость похищенного телефона составляет 3990 рублей.
Из протокола осмотра предметов и документов (л.д. 16-22 и 26-33) видно, что похищенный телефон и документы на него осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В последующем телефон возвращен потерпевшей (л.д. 24).
Суд, исследовав доказательства в совокупности квалифицирует действия Моисеева А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При данной квалификации суд исходит из того, что Моисеев А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При этом значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного и значимости его для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и признание вины.
Так как Моисеев А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Моисеев А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно: употреблял спиртные напитки, от соседей поступали жалобы на поведение в быту (л.д. 104).
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.
Таким образом, наказание Моисееву А.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причинённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Моисеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисееву А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, обязав осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения Моисееву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е. Колосов
Копия верна: Е.Колосов