П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Заводоуковск 1 июня 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г., с участием государственного обвинителя:
Старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора Дегтяревой С.В.
подсудимого Казанцева ...
защитника Пугина С.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Казанцев В.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
А именно, Казанцев В.И. обвиняется в том, что 29 сентября 2009 года около 13 часов в районе перекрестка ул. Революционной и ул. Ворошилова г. Заводоуковска Тюменской области, управляя личным автомобилем марки «Брилианс-Комфорт» государственный номер К694НХ72, двигался со стороны ул. Революционной в направлении ул. Ворошилова г. Заводоуковска, в связи с чем, был обязан выполнять требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 г. №3, от 31.10.1998 г. №1272, от 21.04.2000 г. №370, от 24.01.2001 г. №67, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. №265, от 25.09.2003 г. №595, от 14.12.2005 г. №767, от 28.02.2006 г. №109, от 16.02.2008 г. №84, от 19.04.2008 г. №287, от 29.12.2008 г. №1041), а именно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». А также п. 14.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».
29 сентября 2009 года около 13 часов Казанцев В.И., сознавая факт нарушения требований указанных выше Правил дорожного движения и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, таким образом, проявив преступное легкомыслие, управляя личным автомобилем «Брилианс-Комфорт» государственный номер К694НХ72 в нарушение п. 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушение п. 14.3. Правил, обязывающего водителя транспортного средства на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, не учел скорость движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу при включенном разрешающем сигнале светофора, и допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети, который причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева В.И. за примирением, так как подсудимый полностью возместил ему причинённый ущерб в денежном выражении в сумме 50000 рублей, принес ему свои извинения, что является для него достаточным, он примирился с подсудимыми, претензий к нему не имеет. Отказывается от иска о взыскании с Казанцева В.И. в качестве возмещения морального вреда 100000 рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба 3000 рублей.
Подсудимый Казанцев В.И. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением, так как он возместил потерпевшему ущерб в сумме 50000 и принес потерпевшему ФИО4 свои извинения, потерпевший ФИО4 претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Казанцев В.И. ранее не судим, согласно ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, следовательно, ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева В.И. за примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Казанцева В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Казанцев В.И. возместил потерпевшему ФИО4 моральный вред в сумме 50000 рублей, и потерпевший ФИО4 в судебном заседании отказался от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о взыскании с Казанцева В.И. в качестве возмещения морального вреда 100000 рублей и в качестве возмещения имущественного ущерба 3000 рублей, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ от иска от потерпевшего ФИО4 и прекращает производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.
3. Копию настоящего постановления направить Казанцеву В.И, потерпевшему ФИО4, Заводоуковскому межрайонному прокурору.
4. Принять отказ от иска от потерпевшего ФИО4 и прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4 о взыскании с Казанцева В.И. в качестве возмещения имущественного ущерба в сумме 3000 рублей и в качестве возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Белоголова М.Г.Копия верна Судья Белоголова М.Г.