ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 25 февраля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.,
подсудимого Нечаева ...
защитника Сизикова Н.Е.
представившего удостоверение № Номер обезличен
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Нечаев В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Нечаев В.И., 10 декабря 2009 г., около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома ..., увидел, что дверь квартиры закрыта на навесной замок, решил совершить кражу имущества из указанной квартиры.
С этой целью он, 10 декабря 2009 г., около 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе канцелярской скрепки, открыл навесной замок, висящий на двери указанной выше квартиры, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил и тайно похитил: одну пачку чая «Дилма» весом 100 грамм, стоимостью 20 рублей, одну пачку чая «Акбар» весом 100 граммов, стоимостью 40 рублей, мясо говядины массой 200 граммов, стоимостью160 рублей за 1 кг., на общую сумму в 32 рубля, масло сливочное массой 1,5 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 225 рублей, муку массой 3 кг. на сумму 45 рублей, 2,2 кг. гречневой крупы на сумму 48 рублей, 1 кг. крупы перловой на сумму 9 рублей, 1 кг. крупы манной на сумму 18 рублей, 1 кг. крупы пшенной на сумму 15 рублей, сотовый телефон марки «Сименс А 52» стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО5
Присвоив похищенное, Нечаев В.И. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1002 рубля.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нечаева В.И. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При ознакомлении с материалами дела, Нечаев В.И. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Нечаев В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Установлено, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нечаев В.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Нечаев В.И. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за данное преступление не снята и не погашена, и им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что данное умышленное тяжкое преступление Нечаевым В.И. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 7 июля 2009 г., однако оснований для отмены данного условного осуждения в настоящее время нет, т.к. приговором Заводоуковского районного суда от 23 декабря 2009 условное осуждение по приговору мирового судьи от 7 июля 2009 г. отменено.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Нечаев В.И. ранее судим л.д. 146-148), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 172-173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 143,145).
Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что для исправления осужденного Нечаева В.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По тем же мотивам суд не находит оснований для назначения наказания Нечаеву не связанному с изоляцией от общества.
Принимая во внимание, что данное умышленное тяжкое преступление Нечаевым В.И. совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от 23 декабря 2009 г., окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, при этом, по мнению суда, возможно применить частичного сложения наказаний.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ.
Учитывая материальное положение Нечаева В.И., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, ограничившись основным видом наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Нечаев В.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Нечаеву В.И. меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо сохранить.
Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6000 рублей, причиненного в результате хищения Нечаевым указанной суммы денег, по мнению суда, удовлетворен быть не может, т.к. органами предварительного расследования хищение денег в указанной сумме Нечаеву В.И. не вменялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Нечаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда от 23 декабря 2009 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислять с 25 февраля 2010 года.
Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Заводоуковского районного суда от 23 декабря 2009 г.- с 23 декабря 2009 г. по 25 февраля 2010 г., а также время содержания под стражей по настоящему делу- с 11 декабря 2009 г. по 23 декабря 2009 г.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО5 о взыскании с Нечаева В.И. сумму в 6000 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Дегтярев