ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 16 марта 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Толстопята А.В.
подсудимого Наймушина ...
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № Номер обезличен
при секретаре Мищенко Л.А.
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
НАЙМУШИНА ... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Наймушин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Наймушин В.В., 01.07.2009 г, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Вокзальной, на территории товарного двора железнодорожной станции г.Заводоуковска Тюменской области, увидев, что ФИО5, с которой он распивал спиртные напитки, выронила из своей сумки кредитную карту, подобрал кредитную карту, и решил похитить со счета ФИО5 деньги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, Наймушин В.В. 01.07.2009 г в 23 ч 37 мин, действуя умышленно, с корыстной целью, в банкомате, расположенном в здании ... ... -... ... области, используя кредитную карту ФИО7, а также используя сообщенный ему в ходе распития спиртного ФИО5 пин-код, тайно похитил со счета ФИО5 наличные деньги в сумме 5800 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 5800 рублей, который является для нее значительным, учитывая ее имущественное положение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наймушина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то действия Наймушина В.В. следует квалифицировать и назначать наказание по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения Наймушиным В.В. преступления, то есть в редакции Федерального закона от 08. 12.2003 г.
При ознакомлении с материалами дела, Наймушин В.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Наймушин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наймушин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Наймушин В.В. ранее судим (л.д. 99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95-97), по месту жительства УУМ ОВД по Заводоуковскому ГО характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртного, по складу характера скрытный, склонен к совершению правонарушений и преступлений ( л.д 111),согласно справки проходил обучение в ГУ НПО « Ялуторовский учебно- курсовой комбинат» на курсах по специальности «электрогазосварщик» с 26 января 2010 г по 4 февраля 2010 г, по месту прохождения обучения характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что Наймушин В.В. совершил преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания и исправления подсудимого, Наймушину В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Наймушину В.В. более мягкого наказания, а также применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Наймушин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда от 21 февраля 2008 года, суд в соответствии со ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ считает необходимым назначать ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
Избранную Наймушину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ отбывание наказания Наймушину В.В.. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а кроме того, совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Поскольку Наймушину В.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был задержан 11 февраля 2010 года, то в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11 февраля 2010 года и до вынесения приговора, засчитывается в срок отбывания наказания.
Вещественное доказательство- кредитную карту на имя ФИО5 вернуть потерпевшей ФИО5
Суд принимает отказ от иска потерпевшей ФИО5 на сумму 5800 рублей и прекращает производство по данному иску, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ч 1-3, ст.221, ст.220 ГПК РФ потерпевшей ФИО5 разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наймушина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, Наймушину ... назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда от 21 февраля 2008 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Наймушину В.В. исчислять с 16 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Наймушину В.В. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 11 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года.
Меру пресечения Наймушину В.В. - заключение под стражей оставить прежней.
Вещественное доказательство- кредитную карту на имя ФИО5 -вернуть потерпевшей ФИО5
Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО5 на сумму 5800 рублей, в связи с отказом потерпевшей от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Наймушиным В.В. в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. БелоголоваКопия верна Судья М.Г. Белоголова