П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Заводоуковск 6 июля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В. с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайпрокурора Сошиной Е.Ю.
подсудимого Кардус Александра Сергеевича,
защитника Артемовой Т.А.
представившей удостоверение № 1054 ордер № 020,
при секретаре Мишуниной Н.Д.
а также потерпевшем ФИО6 и его законном представителе ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кардус Александра Сергеевича, Дата обезличена, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина России, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Кардус А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кардус А.С., 22 марта 2010 года, около 20 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: ул. Ишимская г. Заводоуковска Тюменской области, получив от потерпевшего ФИО6 во временное пользование его сотовый телефона марки «Айфон» с целью совершения звонка, решил открыто его похитить. С этой целью, имея умысел на незаконное завладение имуществом ФИО6, Кардус, сделав звонок с сотового телефона ФИО6, с целью обращения его в свою пользу, понимая, что его незаконные действия открыты и очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, положил сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 в свой карман, и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму в 6000 рублей.
Свою вину в совершении данного преступления, Кардус А.С. признал в полном объеме, и в судебном заседании показал, что действительно 22 марта 2010 года употреблял спиртное с ФИО7. В вечернее время ему нужно было позвонить, и они вместе с ФИО7 пошли на автобусную остановку, для того, чтобы попросить у кого-нибудь телефон. Из подошедшей «маршрутки» вышел молодой парень, он его раньше не знал, и у него сначала попросили закурить, а затем его сотовый телефон. На данную просьбу парень дал ему телефон, он позвонил, а затем решил его похитить, и положил данный телефон себе в куртку. После этого он вместе с ФИО7 ушли. В содеянном раскаивается, совершил данное преступление, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 22 марта 2010 года, около 19 ч. он приехал на маршрутном такси на остановку ул. Ишимская. Когда вышел из такси, то к нему подошли два парня и попросили закурить. Он им ответил, что не курит, тогда один из них, сейчас он знает его фамилию- Кардус, попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Сначала он ответил, что у него нет телефона, тогда Кардус достал нож из кармана, и сказал, что бы он отдал по-хорошему. Ножом он ему не угрожал, а только держал в руке. Тогда он отдал Кардусу свой телефон. Кардус взял в руки телефон, и положил его в карман, а затем вместе со вторым парнем ушли в сторону ул. Совхозной. Он для того, чтобы посмотреть, куда пошли парни, пошел следом за ними, но парни его заметили, и сказали, что если он пойдет за ними, то ему будет плохо.
На строгом наказании подсудимого не настаивает, т.к. телефон ему возвращен.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что 22 марта 2010 года её сын ФИО6 Д. в вечернее время возвращался из музыкальной школы, и у него на остановке неизвестные лица открыто похитили сотовый телефон. Стоимость телефона 6000 рублей. В настоящее время телефон возвращен.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 22 марта 2010 года в вечернее время он вместе с Кардус А. распивал спиртное. Во сколько точно времени он не помнит, Кардус нужно было срочно позвонить, и они пошли на остановку, для того, чтобы взять у кого-нибудь телефон. Когда подошла «маршрутка» из неё вышел парень, и Кардус попросил у него телефон, на что парень дал ему свой телефон. Кардус позвонил, и положив телефон в карман пошел с остановки. О том, что Кардус похитит телефон, он не знал, и Кардус ему об этом не говорил.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Кардус является ей братом. 22 марта 2010 года в вечернее время Кардус пришел к ней домой. Он был в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время ему кто-то позвонил, и он стал куда-то собираться. Ей он сказал, что его ищет милиция, т.к. он забрал у какого-то парня телефон. Каких-то подробностей он ей не рассказывал. Через несколько дней от ФИО9 ФИО10 она узнала, откуда и куда он возил 22 марта Кардус, и по тому- же маршруту проехав, она в подвале заброшенного здания нашла сотовый телефон «Айфон».
Из протокола выемки судом установлено, что у ФИО8 был изъят сотовый телефон, который в последующем был осмотрен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку. л.д.19-27)
Свидетель ФИО9 суду показал, что 22 марта 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему телефона и звонил его родственник Кардус А., который попросил его забрать с остановки на ул. Ишимской г. Заводоуковска. Примерно около 22 часов он Кардус А. забрал с данной остановки, и проезжая мимо магазина «Магнолия», Кардус попросил его остановиться. Кардус зашел за данное здание, и пробыл там около 5-10 минут. Затем вернулся, и он отвез его к сестре ФИО8 ФИО11
Кроме показаний свидетелей, потерпевших виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у её сына сотовый телефон стоимостью 6000 рублей.(л.д. 3)
Предъявлением лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 ФИО12 опознал Кардус А., как лицо, которое похитило у него сотовый телефон.(л.д.44-47).
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, считает виновность Кардус А.С. полностью установлена, и с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в ходе судебных прений, квалифицирует действия Кардус А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При данной квалификации суд исходит из следующего. Кардус А.С., умышленно, открыто для потерпевшего похитил принадлежащее ему имущество.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Кардус А.С. суд признает признание вины.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что Кардус А.С. характеризуется отрицательно, данное умышленное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не работает, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.
По тем же основаниям суд не находит оснований для вынесения в отношении Кардус А.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а равно применения ст. 64 УК РФ- назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Кардус А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Кардус А.С., суд отмечает, что он находится под стражей, и в настоящее время оснований для отмены или изменения данной меры пресечения - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кардус Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 6 июля 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 марта по 6 июля 2010 года.
Меру пресечения Кардус А.С. А.С. - содержание под стражей оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В.Дегтярев.