ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 8 февраля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.,
подсудимого Петрова ...
защитника Киприна Л.К.,
представившего удостоверение № Номер обезличен
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петрова ..., ранее судимого:
3 июня 1999 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 11 августа 2005 г. по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Петров А.Г., 21 ноября 2009 г., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ..., решил совершить кражу имущества дома Номер обезличен по ..., принадлежащего ФИО5
С этой целью, Петров А.Г., в период с 00 часов 10 минут, до 1 часа 00 мин. 21 ноября 2009 г., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через забор в огород домовладения Номер обезличен по ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной около входной двери проволоки открыл дверь на веранду дома с запорного устройства, после чего незаконно проник во внутрь веранды дома, где в холодильнике обнаружил и тайно похитил мясо утки 2,5 кг. на сумму 800 рублей, мешок муки весом 5 кг. на сумму 110 рублей и мешок муки весом 10 кг. на сумму 220 рублей, принадлежащих ФИО5 Присвоив похищенное, Петров А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При ознакомлении с материалами дела, Петров А.Г. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Петров А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Установлено, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Петров А.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ранее Петров А.Г. судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Петров А.Г. ранее судим л.д. 112-113), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно л.д. 110-111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 107-109).
Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что для исправления осужденного Петрова А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Петров А.Г. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, материальный ущерб отсутствует, работает, учитывая стоимость похищенного, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей исправления и перевоспитания, в отношении Петрова А.Г. возможно применить положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и ограничений.
Учитывая материальное положение Петрова, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, ограничившись основным видом наказания.
Избранную Петрову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Петрова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года и возложить на осужденного обязанности: регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и находиться дома по постоянному месту жительства- ... в ночное время с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Дегтярев