По обвинению Степаненко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 19 июля 2010 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием государственного обвинителя:

помощника Заводоуковского межрайпрокурора Толстопят А.В.

подсудимого Степаненко ...

защитника Сизикова Н.Е.,

представившего удостоверение № Номер обезличен

при секретаре Мишуниной Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНЕНКО ... ранее судимого:

1). 18 мая 2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; Определением кассационной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 июля 2004 г. наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2). 14 февраля 2005 года тем же судом по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводоуковского районного суда от 18 мая 2004 года исполнять самостоятельно. 21 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени освобожден условно - досрочно по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.02.2005 года на не отбытый срок 1 месяц 23 дня.

3). 10 января 2008 г. Заводоуковским районным судом по п. «в» ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 мая 2004 г. - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4) 20 июня 2008 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 70 УК РФ - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 октября 2009 г. УДО на 8 месяцев 11 дней. Срок не отбыт.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Степаненко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Степаненко Р.В. 13 мая 2010 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии, расположенном по ..., решил совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5, из помещения кухни комнаты Номер обезличен общежития, расположенного по ... Номер обезличен в ... области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он 13 мая 2010 года около 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к дверям кухни комнаты Номер обезличен, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кухни комнаты Номер обезличен, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащие гр-ке ФИО5 продукты питания: мясо свинины - 10 кг, по цене за 1 кг.- 170 рублей, на сумму 1700 рублей, 1 кг. крупы гречневой стоимостью 28 рублей, 450 грамм крупы «Овсянка» стоимостью 14 рублей, 1 кг. крупы пшенной стоимостью 16 рублей, 1 кг. вермишели стоимостью 19 руб. 50 коп., пачку сахара-рафинад стоимостью 84 рубля, 5 кг. сахара-песка по цене за 1 кг.-38 рублей, на сумму 190 рублей, 1 кг. окорочков стоимостью 95 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 36 рублей, 1 кг. масла сливочного стоимостью 194 рубля, 500 гр. сарделек по цене за 1 кг. - 186 рублей, на сумму 96 рублей, 800 гр. соленого сала по цене за 1 кг. -187 рублей 50 копеек на сумму 150 рублей, банку консервированной кукурузы стоимостью 48 рублей, 2 банки консервированных шампиньонов по цене 44 рубля за банку, на сумму 88 рублей, банку консервированных оливок стоимостью 69 рублей.

Присвоив похищенные продукты питания, Степаненко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 2827 рублей 50 копеек.

Подсудимый Степаненко Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 13 мая 2010 года около 13 часов, он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО6 и ФИО8, проживающими в общежитии по ... Номер обезличен в .... В ходе распития он пошел к своему знакомому ФИО7 за сигаретами, и когда стучал в дверь к ФИО7, случайно навалился на соседнюю дверь, которая не была заперта, и он увидел, что это кухня. Увидев в кухне продукты питания, решил их похитить. С этой целью он вошел в кухню, и в находящиеся на кухне пакеты сложил продукты питания из шкафов и холодильника. По объёму похищенного, перечисленного в обвинительном заключении не признаёт массу мяса, т.к. считает, что его было меньше, и массу сарделек. В остальном вину признает в полном объёме. Похищенные продукты питания он передал ФИО6 После чего он лег спать, разбудили его сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи продуктов питания, и добровольно всё похищенное выдал. Вину не признает в части того, что он вырвал замок, т.к. он уже был вырван, и дверь заперта не была.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 13 мая 2010 года около 10.00 часов она ушла из дома, входные двери, ведущие на кухню она закрыла на навесной замок. Около 13 часов 20 минут она вернулась домой. Подойдя к дверям кухни, она обнаружила, что двери открыты, петли, на которых висел навесной замок - сорваны, а замок висит на петле в закрытом состоянии. Пройдя на кухню, она обнаружила что из кухни похищены продукты питания, а именно: из шкафа - 1 кг. гречневой крупы стоимостью 28 рублей, 450 грамм крупы «Овсянка» стоимостью 14 рублей, 1 кг. крупы пшеничной стоимостью 16 рублей, пачка сахара-рафинада стоимостью 84 рубля., полиэтиленовое ведро, в котором находилось 5 кг сахара-песка на сумму 190 рублей, из холодильника - 10 кг. мяса свинины на сумму 1700 рублей, 1 кг. окорочков стоимостью 95 рублей, один десяток яиц стоимостью 36 рублей, 1 кг. сливочного масла стоимостью 194 рубля, 500 грамм сарделек « Молодежные» стоимостью 96 рублей, 800 грамм соленого сала стоимостью 150 рублей, банку консервированной кукурузы стоимостью 48 рублей, 2 банки консервированных шампиньонов на сумму 88 рублей, банку консервированных оливок по цене 69 рублей. О краже она сразу сообщила в милицию. В результате кражи материальный ущерб составил 2827 рублей 50 копеек. л.д. 60-63)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 13 мая 2010 года около 13.00 часов ему на телефон позвонила супруга ФИО5 и сообщила, что у них на кухне совершена кража продуктов питания на сумму 2827 рублей 50 копеек. л.д.77-80)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что утром 13 мая 2010 года она со своей матерью ФИО6 и знакомыми Степаненко Р.В. и ФИО10 распивали спиртное в своей комнате по адресу ... ... ... комн. Номер обезличен.33, 34 спиртное. Степаненко Р.В. пошел в левую секцию, к знакомому. Она ушла к знакомой. Когда она вернулась в свою комнату, то увидела, что ФИО6и Степаненко Р.В. едят соленое сало. Она (ФИО8) спросила у них, откуда они взяли еду, на что ФИО8 и Степаненко Р.В. промолчали. Заглянув в холодильник, она обнаружила, что в холодильнике находится много продуктов, а именно сардельки, окорочка, мясо свинины, крупы, сахар, яйца. Она спросила находящихся в комнате, откуда данные продукты. На её вопрос Степаненко Р.В. ответил, что это не ее забота. Далее приехали сотрудники милиции, от них она узнала, что из кухни ФИО5 на четвертом этаже похитили продукты питания. В ее присутствии Степаненко Р.В. рассказал сотрудникам милиции о том, что кражу продуктов питания совершил он. л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено что он проживает в общежитии по ... Номер обезличен в ... по соседству с семьей ФИО5. 13 мая 2010 года от ФИО5 он узнал, что к ним на кухню проникли и похитили продукты питания. Кухня у них с ФИО5 одна на двоих, но ею не пользуется, а пользуются только ФИО5, и закрывается она на замок. л.д.94-96)

Из заявления потерпевшей ФИО5 судом установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12 часов до 13.20 часов 13 мая 2010 года незаконно проникли в помещение кухни комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, откуда совершили хищение, принадлежащих ей продуктов питания, чем причинили своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2827 рублей 50 копеек. л.д. З)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года судом установлено, что был произведен осмотр помещения кухни комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, изъяты следы рук, навесной замок с ключом, дверной накладкой и петлей, л.д.5-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года суд установил, что была осмотрена комната Номер обезличен, 34 дома Номер обезличен по ... ... области, изъято полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: мясо свинины, сало соленое, окорочка в количестве 2 штук, сардельки « «Молодежные» в количестве 6 штук, полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: крупа гречневая, крупа «Овсянка», крупа пшеничная, вермишель « соломка», сахар-рафинад, банка консервированной кукурузы, 2 банки конверсированных шампиньонов, банка консервированных оливок, один десяток яиц; полиэтиленовое ведро с сахаром песком. л.д. 15-23)

Из протокола осмотра предметов от 14.05.2010 года суд установил, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела продукты питания: мясо свинины, сало соленое, окорочка в количестве 2 штук, сардельки «Молодежные» в количестве 6 штук, крупа гречневая, крупа «Овсянка», крупа пшеничная, вермишель, сахар-рафинад, банка консервированной кукурузы, 2 банки конверсированных шампиньонов, банка консервированных оливок, один десяток яиц, полиэтиленовое ведро с сахаром песком. (л.д. 24-29)

Из протокола осмотра предметов суд установил, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела навесной замок с ключом, дверной накладкой и петлей, л.д. 31-35).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 186 от 10 июня 2010 года суд установил, что след пальца руки на фрагменте липкой ленты № 4 оставлен большим пальцем правой руки Степаненко Р.В., следы пальцев рук на фрагментах липкой ленты №№7,8 оставлены средним пальцем правой руки Степаненко Р.В. (л.д.42-47).

Из заключения трасологической экспертизы № 186 от 10 июня 2010 года суд установил, что предоставленный на экспертизу навесной замок был вырван с дверной петлей. (л.д.53-55).

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Степаненко Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При данной квалификации суд исходит из следующего. Степаненко Р.В. незаконно проникнув в помещение кухни, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Доводы подсудимого, о том, что в его действиях нет незаконного проникновения в помещение, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что эта кухня принадлежит только их семье, и никому права доступа она не давала, для чего и был повешен замок на входную дверь кухни.

Кроме того, доводы подсудимого о несогласии с объёмом предъявленного обвинения, опровергаются выемкой похищенного у Степаненко, и осмотром в качестве вещественного доказательства похищенных продуктов питания, из которых судом установлено, что заявленный потерпевшей ассортимент похищенных продуктов питания полностью совпадает с изъятым у Степаненко Р.В. и предъявленным ему обвинением.

Изучая личность подсудимого суд установил, что Степаненко Р.В. ранее судим л.д. 142 - 144), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 140, 141), по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 167, 169).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степаненко Р.В. судом признано фактическое признание вины в совершении преступления, а также добровольное возвращение похищенного потерпевшей и активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, что Степаненко Р.В. ранее был осужден за умышленное преступление и что, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Степаненко Р.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что Степаненко Р.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 20 июня 2008 года, от которого он 6 октября 2009 года был освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 11 дней, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, возможно применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает необходимым назначить Степаненко Р.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условной меры наказания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Степаненко Р.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степаненко Р.В. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, то время содержания Степаненко Р.В. под стражей по данному делу с 13 мая 2010 года и до вынесения приговора должно быть засчитано в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Степаненко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 20 июня 2008 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на ДВАГОДА ОДИН МЕСЯЦ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Степаненко Р.В. исчислять с 19 июля 2010 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Степаненко Р.В. под стражей с 13 мая 2010 года по 19 июля 2010 года.

Меру пресечения Степаненко Р.В. - заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степаненко Р.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.