Приговор
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 3 февраля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайпрокурора Темпель А.А,
подсудимого Данильчука ...
защитника Ивановой Т.А.
представившей удостоверение № Номер обезличен
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данильчука ..., ранее судимого:
16 февраля 2007 г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением от 2 февраля 2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня. Срок не отбыт.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данильчук А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Данильчук А.С. 31 октября 2009 года в период времени с 17 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания столовой, расположенной по ..., умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 один удар ножом, причинив потерпевшему проникающее ранение груди слева в 8-м межреберье по передней подмышечной линии с повреждением легкого, которое причинило ФИО6 тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Подсудимый Данильчук А.С. виновным себя не признал и показал, что 31.10.2009 года с обеденного времени вместе с ФИО9 употреблял спиртные напитки на работе, а затем в доме у ФИО9 Около 17 часов он пошел домой, но т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения- какой он шел дорогой не помнит, так же не помнит, видел ли он в тот вечер ФИО8, и подходил ли он к столовой. Удара ножом ФИО7, он не наносил, т.к. этого не помнит.
Не смотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 показал, что 31.10.2009 года он около 17 часов находился в комнате общежития .... Около 17 часов 30 минут в комнату зашел Данильчук А.С, который был в алкогольном опьянении. Он увидел в руке у Данильчука А.С. нож. Данильчук А.С. выражался нецензурной бранью. Он услышал, что с улицы в общежитие зашел ФИО21 и он крикнул ему, чтобы он ФИО22 уходил, так как у Данильчука А.С. нож. Данильчук А.С. побежал на улицу. Он пошел за ним. Выйдя на улицу, он попытался успокоить Данильчука А.С., который в это время стал медленно подходить к нему, высказываясь в его адрес грубыми словами, при этом нож был у него (Данильчука А.С.) в руке. Затем Данильчук А.С. ударил его ножом в грудную клетку около сердца, он упал. Ему оказали медицинскую помощь. После этого он и его друзья Данильчука побили.
Свидетель ФИО20 показал, что 31.10.2009 года он около 18 часов он следом за Данильчук А.С. пришел в общежитие. Он увидел у Данильчук А.С. в правой руке нож. Данильчук А.С. попытался его ударить ножом, но он отвернулся и выбежал из помещения общежития. В этот момент за Данильчуком А.С. из общежития выбежал ФИО7 Он увидел, как Данильчук А.С. ударил ножом в левую грудь ФИО7, который упал на землю. В последствии он обнаружил нож на обочине дороги и сообщил об этом сотрудникам милиции, которые данный нож изъяли.
Свидетель ФИО10 показал, что 31.10.2009 года в вечернее время находился в комнате общежития. В комнату около 17 часов 30 минут вошел Данильчук А.С, который спросил: «кто из них старший», при этом он в руке у Данильчук А.С. он увидел нож. ФИО7 пошел в сторону двери, и Данильчук А.С. выбежал из комнаты.
Свидетель ФИО8 показал, что 31.10.2009 года в период времени с 18 до 19 часов у дверей столовой он видел Данильчук А.С., который находился в алкогольном опьянении. Затем они вдвоем с Данильчук А.С.пошли по домам. Когда шли, то он спросил у Данильчука, зачем он пришел к столовой, на что тот ответил, что «разбираться на счет дочери». На перекрестке они разошлись, и что было дальше он не видел.
Свидетель ФИО11 показал, что 31.10.2009 года в 18 часов он видел идущих по ... в сторону ... ... Данильчук А.С. и ФИО8 Через несколько минут он увидел, как в сторону столовой бежал неизвестный ему мужчина и кричал: «брат меня порезали». л.д. 157-158).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что, 31.10.2009 года она находилась в столовой. Около 18 часов в столовую зашел ФИО12 и сказал, что в общежитие зашел Данильчук А.С. с двумя ножами. После этого она увидела, как в сторону ... бежал Данильчук А.С. Через несколько минут в столовую зашел ФИО7 и сказал, что его ножом ударил Данильчук А.С, при этом ФИО7 показал рану на груди, куда его ударил ножом Данильчук А.С. л.д.153-154).
Свидетель ФИО16 показала, что 31.10.2009 года от Данильчук С.Ю. она узнала, что ее муж Данильчук А.С. ударил «не русского» ножом. Позже от ФИО14 и ФИО13 узнала, что Данильчук А.С. ударил ФИО7
Свидетель ФИО9 показал, что с обеденного времени и до 17 часов 31.10.2009 года он вместе с Данильчук А.С. в начале на работе, затем у себя дома распивали спиртные напитки. Данильчук А.С. ушел из его дома примерно в 17 часов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 31.10.2009 года около 17 часов в помещение столовой зашел ФИО7 и сказал, что его Данильчук А.С. ударил ножом, при этом показал рану у себя на груди. Они оказали ему медицинскую помощь. л.д. 176-178)
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 31.10.2009 года около 17 часов в столовую зашел ФИО7 и показав рану на груди сказал, что его Данильчук А.С. ударил ножом. л.д. 183-185).
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым Данильчук А.С. судом установлено, что свидетель ФИО23 пояснил, что 31.10.2009 года он видел у помещения столовой Данильчука А.С. и ФИО7 в тот момент, как Данильчук А.С. ударил ножом в грудь ФИО7 выслушав показания ФИО25 Данильчук А.С. пояснил, что ножевое ранение он ФИО7 не наносил. л.д. 109-113).
Из протокола предъявления лица для опознания судом установлено, что ФИО7 из трех предъявленных ему на опознания лиц опознал с уверенностью Данильчука А.С. и пояснил, что именно он ( Данильчук А.С.) 31.10.2009 года у здания столовой в ... района ... нанес ему ножевое ранение, л.д.230-233) в
Из выписки из книги учета информации от 31.10.2009 года судом установлено, что в 20 часов 25 минут в приемное отделение областной больницы Номер обезличен ... поступил ФИО6 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2009 года судом установлено, что осмотрено помещение столовой по адресу: ... ... ... ... и прилегающей к ней территории. При осмотре кухни в помещении столовой обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой светло цвета. На полу в кухне обнаружена и изъята футболка черного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. При осмотре прилегающей к столовой территории на обочине дороги обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. л.д.8-12).
Из протокола осмотра предметов судом установлено, что осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства три ножа, изъятые один нож из помещения столовой, второй с территории прилегающей к столовой в ... района ... и третий нож изъятый у СО ФИО19, так же осмотрена футболка, принадлежащая ФИО18, в которой он находился в момент причинения ему Данильчук А.С. 31.10.2009 года ножевого ранения, на футболке, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, и одно сквозное повреждение линейной формы, л.д.59-64)
Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 1054 а от 02.12.2009 года судом установлено, что у ФИО7 установлены повреждения: проникающее ранение груди в 8-м межреберье по передней подмышечной линии с повреждением легкого, которые причинило ФИО7 тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни), возникло от действия колюще-режущего предмета, незадолго до госпитализации, л.д. 22).
Из заключения трасологической экспертизы № 348 от 17.11.2009 года, судом установлено, что на переде футболки слева иметься одно колото-резаное повреждение, которое образованно в результате прохождения плоского предмета, которым мог быть нож. Повреждение на футболке могло быть образованно представленным ножом № 2 ( с полимерной рукояткой темно-коричневого цвета), л.д. 33-38).
Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, а именно заключения экспертиз, показания свидетелей полностью подтверждают показания потерпевшего, которые суд признает допустимым доказательством, ставить под сомнение которое у суда оснований нет.
Исследовав доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия Данильчук А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При данной квалификации суд исходит из следующего. Данильчук А.С. умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему нанес удар ножом в грудную клетку, с повреждением жизненно-важных органов. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как орудие преступления (нож), так и локализация телесных повреждений.
Версия стороны защиты о том, что потерпевший телесные повреждения получил в момент избиения Данильчука, т.е. в условия самообороны Данильчука, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и ряда допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Кроме этого, данная версия опровергается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на прилегающей к столовой территории был изъят нож с деревянной ручкой, что также подтверждает показания потерпевшего о том, что телесные повреждения ему были причинены именно около столовой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что видел человека, бежавшего в сторону столовой и кричавшего «брат, меня порезали». Однако данный свидетель не смог опознать бежавшего человека, и не был свидетелем причинения данному человеку какого-либо телесного повреждения именно в момент избиения Данильчука.
Таким образом, суд считает, что потерпевшему были причинены телесные повреждения до избиения Данильчука, и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, в связи с чем версия стороны защиты своего подтверждения не нашла.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Данильчук А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке л.д. 254 - 255), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 239, 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 247, 248), имеет детей ...
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Данильчук А.С.
Обстоятельством, смягчающим наказание Данильчук А.С. судом признано наличие малолетних детей у виновного.
Исходя из того, что Данильчук А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Данильчук А.С. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2007 г., от которого он был освобожден условно - досрочно, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Данильчуку А.С. наказание в виде реального лишения свободы. По тем же мотивам оснований для применения условной меры наказания суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с Данильчук А.С. 7270 рублей 37 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ ""Об охране здоровья граждан"" и ст.1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Данильчук А.С. должен в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, то время содержания Данильчук А.С. под стражей по данному делу с 1 ноября 2009 г. и до вынесения приговора засчитывается в срок наказания.
Меру пресечения Данильчук А.С. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Данильчука ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В силу статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2007 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Данильчук А.С. исчислять с 3 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Данильчук А.С. под стражей с 1 ноября 2009 г. по 3 февраля 2010 года.
Меру пресечения Данильчук А.С. - заключение под стражу оставить без изменения.
Взыскать с Данильчука ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области, расходы, связанные с лечением потерпевшего ФИО7 в сумме 7270 рублей 37 копеек (семь тысяч двести семьдесят рублей тридцать семь копеек).
Вещественные доказательства по делу: три ножа- уничтожить, как не представляющие ценности, футболку -передать потерпевшему ФИО7, в случае невостребования-уничтодит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дегтярев Е.В.