ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 11 января 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя:
Старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора
Жумагаженовой Б.Ш.
подсудимого Лезного ...,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лезного ..., ранее судимого:
Тюменской области по ст.30 ч 3,ст.158ч3 УК РФ к трем
годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постанов
лением Заводоуковского районного суда от 15 июля 2004
года действия Лезного В.В. переквалифицированы на
ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ и снижено наказание до двух
лет лишения свободы.
2) 15 июля 2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда от 8 сентября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2007 года освобожден по отбытию наказания.
3)18 ноября 2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2009 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ
у с т а н о в и л :
Лезный В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Лезный В.В. 02 ноября 2009 года, около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен ..., достоверно зная, что у ФИО5, в сарае, расположенном около дома Номер обезличен ... имеются индюки, решил совершить кражу индюков. С этой целью, Лезный В.В. 03 ноября 2009 года около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с металлическим ломом, пришел к сараю, расположенному у дома Номер обезличен ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой лома, взломал запорные устройства на дверях сарая, после чего незаконно проник внутрь этого сарая, где обнаружил и тайно похитил пять индюков стоимостью 1 000 рублей за одного индюка, принадлежащих ФИО5, на общую сумму 5 000 рублей. Похищенных индюков, Лезный В.В. сложил около дома Номер обезличен ... и вновь вернулся к указанному выше сараю, чтобы забрать свой металлический лом, но, увидев в сарае индюка, решил совершить его хищение. С этой целью, Лезный В.В., 03 ноября 2009 года около 01 часа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по выше указанному адресу, где поймал одного индюка стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего ФИО5, с которым скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Лезного В.В., потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей,
Подсудимый Лезный В.В. свою вину признал полностью и показал, что 3 ноября 2009 года он пришел в сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен ..., ..., и взломав запорные устройства на дверях сарая с помощью лома, который взял около сарая, проник в сарай, и похитил шесть индюков, убил их, затем перенес их из сарая и положил на землю возле дома Номер обезличен ... Потом он взял одного индюка и стал выходить с территории сарая. Когда он начал выходить с территории сарая, он увидел во дворе дома Номер обезличен по ... незнакомого ему мужчину. Он не знает, видел ли его этот мужчина или нет, так как было темно. Так же он слышал, что кто-то разговаривает, но не понял, что это мужчина разговаривает с ним. Он не слышал, чтобы мужчина что-то кричал или говорил ему. Его никто не преследовал и не требовал вернуть похищенное. Он продолжил идти дальше домой, как и шел раньше. Он считал, что его с индюком никто не видит. С похищенным индюком он пришел к себе домой по ... ... .... Положив индюка дома, он вышел на крыльцо своего дома, и увидел, что к сараю идет ФИО5, хозяин индюков. Он решил подойти к ФИО5и поговорить с ним, так как он был с ним знаком, когда он подходил к ФИО5, ему не дали ничего сказать, и незнакомый ему мужчина повалил его на землю и задержал его.
Из показаний Лезного В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в его показаниях в соответствии со ст. 276 ч 1 п 1 УПК РФ ( л.д 79-83) суд установил, что Лезный В.В. решил совершить кражу индюков из сарая, и с этой целью взял из дома лом. Придя к сараю, он, при помощи принесенного с собой лома, взломал запорные устройства на дверях сарая,, проник внутрь, и похитил сначала пять индюков, которые вынес и сложил на землю около дома Номер обезличен по ..., Потом он вернулся за ломом, который оставил возле сарая и решил похитить еще одного большого индюка. Индюка он похитил и унес к себе домой.
Суд принимает во внимание показания Лезного В.В. в той части, что лом он взял из своего дома и сначала похитил из сарая пять индюков, а затем еще одного, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку считает их правдивыми. Показания же Лезного В.В., данные им в судебной заседании в той части, что лом он из дома не брал, а взял его около сарая, и похитил сразу шесть индюков, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 суду показал, что у него есть сарай, который расположен во дворе дома Номер обезличен ..., в котором он держит домашнюю птицу : индюков и куриц. 03 ноября 2009 года около 01 часа ему позвонил его сосед по сараю, ФИО8, который сообщил, что у него открыт сарай. Он сразу пришел к сараю, расположенному во дворе дома Номер обезличен ... ФИО7, и увидел, что ФИО8 задержал Лезного В.В., повалил его на землю. При этом у Лезного В.В. ничего в руках не было. Он вызвал милицию. Потом он пошел смотреть и увидел, что двери сарая открыты, один замок лежал на земле, а второй замок висел на дверной петле. Он зашел в сарай и пересчитал своих индюков, не доставало шесть индюков. Пять индюков они обнаружили около дома Номер обезличен по ..., а одного индюка в доме у Лезного В.В.. Он оценивает каждого индюка в 1 000 рублей, причиненный ему материальный ущерб составил 6 000 рублей, который не является для него значительным.
Свидетель ФИО8 показал, что 03 ноября 2009 года около 01 часа он находился у себя в квартире, услышал скрежет металлического предмета по металлу. Он вышел на улицу и пошел в сторону сараев, и увидел, что из сарая ФИО5 вышел незнакомый ему мужчина, как он потом узнал Лезный В.В., который нес в руках одного индюка. Он окрикнул Лезного, но Лезный продолжал идти с индюком как шел раньше. Он не знает, услышал его Лезный или нет и, видел его Лезный или нет, так как было темно. После этого он зашел к себе домой и позвонил соседу ФИО5. Когда он вышел из дома, то увидел, что в его сторону идет Лезный, в руках у него ничего не было, тогда он схватил Лезного и задержал его, тут же подошел потерпевший ФИО5, который вызвал милицию. После этого, он и ФИО5 подошли к сараю и увидели, что навесные замки на дверях сарая сорваны, затем около гаража, расположенного возле дома Номер обезличен по .... ... они обнаружили пять тушек индюков, принадлежащих ФИО5
Свидетель ФИО9 суду показала, что держит в хозяйстве индюков. В среднем один индюк весит около 6-7 кг. Примерно стоимость одного индюка составляет 1000 рублей и больше, в зависимости от его веса.
Из заявления ФИО5, судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 3 ноября 2009 года с 23 часов до 01 часа похитили индюков в количестве 6 штук из сарая, расположенного во дворе дома № ..., ..., сумма ущерба составила 6 000 рублей л.д. 5);
Из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2009 года судом установлено, что осмотрен сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен ... ..., ..., в ходе осмотра установлены повреждения на входных дверях: петли для запорного устройства сломаны, на косяке дверного проема имеются следы взлома. В ходе осмотра сарая обнаружены два навесных замка, также, в ходе осмотра прилегающей территории сарая, были обнаружены и изъяты пять индюков, принадлежащих ФИО5, а также лом черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты два замка, лом, пять тушек индюков л.д. 6-15);
Из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2009 года судом установлено, что была осмотрена квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен ..., ..., где проживал Лезный В.В., в ходе осмотра квартиры была изъята одна тушка индюка. л.д. 16-18);
Из протокола осмотра предметов от 3 ноября 2009 года, судом установлено, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела шесть индюков, металлический лом, два навесных замка. л.д. 19-24).
Согласно расписки, потерпевший ФИО5 получил шесть тушек индюков.
Из протокола проверки показаний на месте мс участием обвиняемого Лезного В.В., судом установлено, что обвиняемый Лезный В.В.добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место, где находится сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен ... откуда он совершил кражу шести индюков, принадлежащих ФИО5 Лезный В.В. указал на место на дверном косяке сарая, и пояснил, что с помощью принесенного с собой лома он взломал замки с дверей сарая. Далее Лезный В.В. указал на место, расположенное возле дома Номер обезличен по ... ..., пояснив, что на это место он принес и оставил пять индюков, которых он похитил из сарая ФИО5 Далее Лезный В.В. указал на ... ... ... Заимка, пояснив, что туда он принес похищенного индюка, принадлежащего ФИО5 л.д. 85-93).
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО1 действия Лезного В.В., обвиняемого по со ст. 161 ч 2 п «в» УК РФ переквалифицировала на ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище., поскольку обвинение Лезного В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 2 п «в» УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, государственный обвинитель, просила исключить из формулировки обвинения, предъявленного Лезному В.В. указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, так как данный квалифицирующий признак также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Лезного В.В. со ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом, судом установлено, что Лезный В.В., действуя тайно, взломал запорные устройства на сарае, незаконно проник внутрь сарая, откуда, действуя тайно, похитил 6 индюков, принадлежащих потерпевшему ФИО5.
Поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то действия Лезного В.В. следует квалифицировать и назначать наказание по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ в редакции Федеральных законов, действующих на момент совершения Лезным В.В. преступления.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Лезный В.В. ранее судим л.д. 106 - 107), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 103, 105), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения л.д. 118, 120).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лезного В.В., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лезному В.В. суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Лезный В.В. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и что, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Лезного В.В. рецидив преступлений.
Поскольку преступление по данному приговору Лезным В.В. совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от 18 ноября 2009 года, то окончательное наказание Лезному В.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5, ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая, что подсудимым Лезным В.В. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также то, что Лезный В.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Лезному В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого Лезного В.В. без изоляции от общества суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Лезному В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а также учитывая, что согласно ст. 69 ч 5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, то время содержания Лезного В.В. под стражей по данному делу с 03 ноября 2009 г и до вынесения приговора, а также наказание, отбытое Лезным В.В. по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2009 года с 18 ноября 2009 г и до вынесения приговора, засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения Лезному В.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются, а иные предметы передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лезного ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5,ч 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лезному ... назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Лезному В.В. исчислять с 11 января 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Лезному В.В. время нахождения его под стражей и отбытый им срок наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2009 г, с 3 ноября 2009 года по 11 января 2010 года.
Меру пресечения Лезному В.В.- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: металлический лом уничтожить, два навесных замка передать потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лезным В.В. в этот же срок с момента получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Белоголова М.Г.