ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 28 мая 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.
подсудимого Л,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1389
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Л ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Л 28 февраля 2010 года достоверно зная о том, что на охраняемой территории автостоянки ИП «М» расположенной на х км. автодороги Тюмень-Омск стоит автомашина марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, на которой установлены 4 автоколеса с авторезиной марки «Таганка», решил их похитить. С этой целью, Л, 28 февраля 2010 года около 23 часов умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2106 к территории автостоянки, после чего через металлические ворота незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки и тайно похитил с автомашины марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака 4 автоколеса с авторезиной марки «Таганка», общей стоимостью 7600 рублей, принадлежащие М Присвоив похищенное для использования в личных целях Л, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив М., материальный ущерб на сумму 7600 рублей, являющийся для него значительным, учитывая имущественное положение потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Л по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела, Л совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Л заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший М в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Л в особом порядке, даже в случае его неявки в суд (л.д.117).
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Л. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Л ранее не судим л.д. 104), на учете у врача нарколога не состоит л.д. 93), состоит на учете у врача с психиатра с диагнозом - олигофрения в степени легкой дебильности л.д. 91), по месту работы характеризуется положительно л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно л.д. 107), имеет ребенка К л.д. 108).
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 31.03.2010 года № 609 судом установлено, что Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает с рождения признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушениям, у Л признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у Л. выражена не столь значительна, не достигает глубокого слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время л.д. 100 - 101).
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает Л. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Принимая во внимание имущественное положение Л. и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая, что Л совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Л, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранную Л меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Потерпевшим М на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 22100 рублей. Сумма гражданского иска состоит: 7600 рублей ущерб за похищенные 4 автоколеса и 14500 рублей за похищенный сабвуфер с усилителем. В судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту кражи сабвуфера с усилителем у М выделено в отдельное производство в отношении неустановленных лиц. Четыре автоколеса, похищенные у потерпевшего М Л на сумму 7600 рублей возвращены потерпевшему под расписку и потерпевший претензий по ним не имеет. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении гражданского иска, заявленного М на сумму 7600 рублей, следует отказать. Гражданский иск, заявленный М на сумму 14500 рублей оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Л - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим М на сумму 7600 рублей отказать. Гражданский иск, заявленный М на сумму 14500 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. БелоголоваКопия верна Судья М.Г. Белоголова