ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 1 июня 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,
подсудимых Бабенко А.Н., Арутюняна В.Г., Кондрашева Ю.Ю.,
Решетникова С.В., Петрова В.С.,
защитников Ивановой Т.А., Сизикова Н.Е., Киприна Л.К.,
Пугина С.А., Артёмовой Т.А.
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БАБЕНКО Алексея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ЗАО «ЗМЗ», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. 12 ноября 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 29 февраля 2008 года;
2. 9 июля 2009 года тем же судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
АРУТЮНЯНА Владимира Грантиковича, родившегося Дата обезличена года в х. Северо-Восточные сады, ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОНДРАШЕВА Юрия Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
РЕШЕТНИКОВА Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в д. Чащина, ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. 12 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Наказание не исполнено;
2. 2 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыто;
3. 25 февраля 2010 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ПЕТРОВА Владимира Станиславовича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бабенко А.И. и Арутюнян В.Г. в один из дней ноября 2008 года, по предложению Бабенко договорились совершить кражу дизельного топлива с заправочной станции ЗАО «МСК». С этой целью Бабенко и Арутюнян в тот же день, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ЗАО «МСК», расположенную в ... района ..., где из емкости №6 тайно похитили 300 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко и Арутюняна ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей.
На следующий день Бабенко А.И. и Арутюнян В.Г., по предложению Бабенко вновь договорились совершить кражу дизельного топлива. С этой целью, Бабенко и Арутюнян действуя совместно и согласовано, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ЗАО «МСК», расположенную в с. Першино Заводоуковского района Тюменской области, откуда из емкости тайно похитили 350 литров дизельного топлива стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко и Арутюняна ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей.
На следующий день Бабенко А.И. и Арутюнян В.Г., аналогичным способом, из того же места тайно похитили 350 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко и Арутюняна ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей.
На следующий день Бабенко А.И. и Арутюнян В.Г., вновь тем же способом из той же емкости тайно похитили 350 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко и Арутюняна ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей.
Через день Бабенко А.И., Арутюнян В.Г., Кондрашов Ю.Ю. и Решетников С.В. по предложению Бабенко договорились совершить кражу дизельного топлива с заправочной станции ЗАО «МСК». С этой целью Бабенко, Арутюнян, Кондрашев и Решетников в тот же день, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ЗАО «МСК», расположенную в с. Першино Заводоуковского района Тюменской области, где из емкости №6 тайно похитили 450 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко, Арутюняна, Кондрашова и Решетникова ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
На следующий день Бабенко А.И., Арутюнян В.Г., Кондрашов Ю.Ю., Решетников С.В. и Петров В.С., по предложению Бабенко договорились совершить кражу дизельного топлива с заправочной станции ЗАО «МСК». С этой целью Бабенко, Арутюнян, Кондрашев, Решетников и Петров в тот же день, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ЗАО «МСК», расположенную в ... района ..., где из емкости №6 тайно похитили 450 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко, Арутюняна, Кондрашова, Решетникова и Петрова ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
На следующий день Бабенко А.И., Кондрашов Ю.Ю., Решетников С.В. и Петров В.С., по предложению Бабенко договорились совершить кражу дизельного топлива с заправочной станции ЗАО «МСК». С этой целью Бабенко, Кондрашев, Решетников и Петров в тот же день, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ЗАО «МСК», расположенную в ... района ..., где из емкости №6 тайно похитили 350 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей за литр. В результате совместных и согласованный действий Бабенко, Арутюняна, Кондрашова, Решетникова и Петрова ЗАО «МСК» был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей.
Всего подсудимыми было похищено в ноябре 2008 года 2600 литров дизельного топлива, чем причинён материальный ущерб ЗАО «МСК» на общую сумму 46800 рублей.
Органом предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы как совокупность преступлений по каждому эпизоду. В судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в этой части и просит квалифицировать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд, исходя из положений п.7,ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, Петров В.С., 29 декабря 2009 года, около 4 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана шубы, висевшей на вешалке в кухне дома, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Е250» стоимостью 3150 рублей, принадлежащий ФИО14 В результате преступных действий Петрова В.С. ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму 3150 рублей являющийся для неё значительным, учитывая её материальное положение и стоимость похищенного имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Бабенко А.И., Арутюнян В.Г., Кондрашов Ю.Ю., Решетников С.В. и Петров В.С. совместно с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Бабенко А.И., Арутюнян В.Г., Кондрашов Ю.Ю., Решетников С.В. и Петров В.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Бабенко А.Н. состоит на учете у психиатра (т.1л.д. 99).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1л.д. 108-109) видно, что Бабенко А.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, следовательно, суд признаёт Бабенко А.Н. вменяемым.
По месту жительства Бабенко характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений не поступало, в состоянии опьянения в общественных местах не замечен (т.1л.д. 128), соседями характеризуется положительно л.д. 129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабенко А.Н., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.
Бабенко А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. На момент совершения данного преступления у него имелась непогашенная судимость за аналогичное преступление, поэтому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.
Таким образом, для достижения целей наказания, Бабенко А.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая роль Бабенко в совершении преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывании наказания. Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении вида исправительного учреждения, и считает, что отбывать наказание Бабенко А.Н. должен в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Бабенко А.Н. совершил преступление до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от 9 июля 2009 года, исполнятся указанный приговор, должен самостоятельно.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Бабенко А.Н. необходимо изменить на заключение под стражу.
Учитывая материальное положение других обвиняемых, отсутствие у них постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа Арутюняну В.Г., Кондрашеву Ю.Ю., Решетникову С.В. и Петрову В.С., нецелесообразно.
Арутюнян В.Г. по месту жительства характеризуется положительно: жалоб на отрицательное поведение не поступало, в медицинский вытрезвитель не помещался (т.1л.д. 170), помогает сожительнице в воспитании детей л.д. 171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арутюняну В.Г., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Арутюняну В.Г. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания Арутюняну В.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Кондрашев Ю.Ю. состоит на учете у психиатра (т.1л.д. 200).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1л.д. 211-212) видно, что Кондрашев Ю.Ю. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, следовательно, суд признает Кондрашева Ю.Ю. вменяемым.
По месту жительства Кондрашёв Ю.Ю. характеризуется посредственно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало (т.1л.д. 232, склонен к бродяжничеству л.д. 233).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондрашеву Ю.Ю., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кондрашеву Ю.Ю. судом не установлено.
Учитывая, что на момент совершения данного преступления Кондрашёв Ю.Ю. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Окончательное наказание Кондрашёву Ю.Ю. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.71 УК РФ: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов исправительных работ.
В связи с тем, что Кондрашёв Ю.Ю. в настоящее время отбывает наказание и содержится в следственном изоляторе, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Решетников С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее судим, склонен к совершению преступлений, поддерживает отношения с лицами, совершающими преступления (т.2л.д. 49).
За период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий не имел, от дежурств по камере не отказывался л.д. 50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетникову С.В., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Решетникову С.В. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания Решетникову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Приговор от 12 мая 2009 года подлежит самостоятельному исполнению
В связи с тем, что Решетников С.В. в настоящее время отбывает наказание и содержится в следственном изоляторе, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Петров В.С. по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений не поступало, в медицинский вытрезвитель не помещался (т.2л.д. 80), соседями характеризуется удовлетворительно л.д. 81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.С., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.С., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания Петрову В.С. необходимо назначить наказание за совершение каждого преступления в виде обязательных работ.
Окончательное наказание Петрову должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
Учитывая, что Петров до судебного заседания содержался под стражей, этот срок, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, должен быть зачтен в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о гражданском иске суд исходит из положения ч.1 ст.1064 ГК РФ согласно которому вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При решении вопроса о взыскании исковых требований, суд исходит из того, в каком составе подсудимые совершали хищения дизельного топлива.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать БАБЕНКО Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бабенко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 1 июня 2010 года.
Приговор от 9 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
Признать АРУТЮНЯНА Владимира Грантиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Арутюняну В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Признать КОНДРАШЕВА Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Окончательное наказание Кондрашеву Ю.Ю. назначить по правилам ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колони общего режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 17 февраля 2010 года с 17 февраля по 1 июня 2010 года.
Меру пресечения Кондрашеву Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать РЕШЕТНИКОВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Окончательное наказание Решетникову С.В. назначить по правилам ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 февраля 2010 года с 25 февраля по 1 июня 2010 года.
Меру пресечения Решетникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор от 12 мая 2009 года исполнять самостоятельно.
Признать ПЕТРОВА Владимира Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража дизельного топлива) - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ ( кража сотового телефона)- в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Окончательное наказание Петрову В.С. назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в назначенное Петрову С.В. наказание, зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18 марта 2010 года по 1 июня 2010 года. Считать наказание отбытым.
Меру пресечения в отношении Петрова В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск ЗАО "МСК" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с БАБЕНКО Алексея Николаевича и АРУТЮНЯНА Владимира Грантиковича солидарно в пользу ЗАО «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 24300 (двадцать четыре тысячи триста рублей) рублей.
Взыскать с БАБЕНКО Алексея Николаевича, АРУТЮНЯНА Владимира Грантиковича, КОНДРАШЕВА Юрия Юрьевича и РЕШЕТНИКОВА Сергея Владимировича солидарно в пользу ЗАО «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.
Взыскать с БАБЕНКО Алексея Николаевича, АРУТЮНЯНА Владимира Грантиковича, КОНДРАШЕВА Юрия Юрьевича, РЕШЕТНИКОВА Сергея Владимировича и ПЕТРОВА Владимира Станиславовича солидарно в пользу ЗАО «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.
Взыскать с БАБЕНКО Алексея Николаевича, КОНДРАШЕВА Юрия Юрьевича, РЕШЕТНИКОВА Сергея Владимировича и ПЕТРОВА Владимира Станиславовича солидарно в пользу ЗАО «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов