ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 15 марта 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,
подсудимого Лагода Д.Г.,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1293,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также потерпевшего и гражданского истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЛАГОДА Дмитрия Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., д.Вилижаны, ..., ..., ранее судимого:
25 мая 2006 года Тюменским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16 апреля 2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
13 декабря 2009 года, около 22 часов, Лагода Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда из колодца тайно похитил глубинный водяной насос, принадлежащий ФИО4, стоимостью 600 рублей. В результате преступных действий Лагода Д.Г. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Таким образом, Лагода Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами дела Лагода Д.Г. совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Лагода Д.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного л.д. 88).
Так как Лагода Д.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.
Таким образом, наказание Лагода Д.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Лагода Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет л.д. 86-87).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причинённого ущерба, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит полному удовлетворению, так как ущерб причинён в результате противоправных действий виновного. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ст.81 УПК РФ, согласно которому, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛАГОДА Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лагода Д.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, обязав осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения Лагода Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Лагода Дмитрия Григорьевича в пользу ФИО4 материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 600 (шестьсот) рублей.
Вещественное доказательство - кусок кабеля - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов