ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 9 августа 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.С.,
подсудимого Орлова И.С.,
защитника Киприна Л.К.,
представившего удостоверение № 443 и ордер № 04731,
при секретаре Тютюнике Н.Н.,
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ОРЛОВА Ивана Сергеевича, родившегося Дата обезличена года, в ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, студента филиала ТюмГНГУ в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
13 июня 2010 года, около 5 часов утра, Орлов И.С., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... области увидев, находящуюся во дворе автомашину ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Е 680 ТС 72, принадлежащую ФИО8 решил похитить из неё автомагнитолу. С это целью, Орлов, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав замок передней правой двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу "JVC KD-G611" стоимостью 4000 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на указанную сумму.
Таким образом, Орлов И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В то же время и в том же месте, Орлов И.С., находясь в автомобиле ФИО6, решил неправомерно завладеть этим транспортным средством без цели хищения, для поездки на нём по г.Заводоуковску. Реализуя свой преступный умысел, Орлов И.С., обнаружив ключ от замка зажигания в перчаточном ящике, запустив двигатель, начал движение, то есть, неправомерно завладел автомобилем. Выехав на автодорогу по направлению п.Мичуринский, оставил автомобиль в лесном массиве возле этого населённого пункта. В тот же день, около 15 часов, Орлов И.С. вернулся к месту, где оставил автомобиль, завёл его и начал движение по п.Мичуринский Заводоуковского района, где, около 18 часов и был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом Орлов И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами дела Орлов И.С., совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Орлов И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признано полное признание вины.
Орлов И.С. по месту обучения характеризуется отрицательно: не выполняет требования и рекомендации преподавателей, в творческой жизни учебного заведения участие не принимает, систематически допускает пропуски занятий, неоднократно заслушивался на Совете профилактике л.д.86)
По месту жительства характеризуется также отрицательно: на его поведение поступали жалобы, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на учёте в ИПДН ОВД по Заводоуковскому городскому округу л.д.84).
Учитывая материальное положение Орлова И.С. и его семьи, то, что он не имеет источника постоянного дохода, а также наличие материальных претензий к нему со стороны потерпевшего, суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, нецелесообразно.
В целях достижения целей наказания, Орлову И.С. за совершение кражи необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, за совершение угона в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
Избранную в отношении Орлова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности, уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОРЛОВА Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Орлову И.С. назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Орлову И.С. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время ( с 22 часов до 6 часов утра следующего дня), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Орлову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - тканевую перчатку белого цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов