ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 13 мая 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтярёвой С.В., подсудимых Замкова Г.М., Косинцева Я.И.,
защитников Шапошникова Ю.Г., Сизикова Н.Е.,
представивших удостоверения Номер обезличен, 441 и ордеры Номер обезличен, 1334,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также потерпевших:ФИО13,ФИО14,ФИО10,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей ФИО14 адвоката Белоголова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАМКОВА ...... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
КОСИНЦЕВА ......, судимого:
23 апреля 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- постановлением того же суда от 20 апреля 2009 года продлён испытательный срок на 6 месяцев, всего до 3 лет 6 месяцев;
- постановлением того же суда от 2 марта 2010 года условное осуждение отменено и Косинцев В.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
28 января 2010 года, около 1 часа ночи, Замков Г.М. и Косинцев Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Провиант», расположенного по ул. Совхозной г. Заводоуковска Тюменской области, договорились открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладеть деньгами, которые имелись у ФИО13 и ФИО14
Дождавшись, когда девушки вышли из магазина, и отошли на значительное расстояние, Косинцев Я.И. и Замков Г.М., действуя совместно и согласованно, догнали потерпевших. Косинцев ударом руки в голову уронил на снег ФИО4, у которой находились деньги, принадлежащие ФИО10 С целью завладения деньгами, склонился над ней, а Замков сел на ФИО4, удерживая её, схватив за руку, где находились деньги.
Чтобы защитить подругу от противоправного посягательства, ФИО14 попыталась оттащить Косинцева за ворот куртки от ФИО4. Косинцев, понимая, что встретил препятствие по завладению деньгами, которые находились у ФИО4, вышел за пределы договорённости с Замковым, напал на ФИО14, нанеся ей два удара рукой в лицо, причинив кровоподтёк в области левого глаза. Уронил её в снег, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, достал нож, которым нанёс три резаные раны лица. Раны причинили ФИО14 лёгкий вред здоровью.
В это время Замков, осознавая, что ФИО4 воспринимает характер его преступных действий как открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО4 деньги в сумме 393 рубля. После завладения деньгами Косинцев и Замков с места преступления скрылись, деньги потратили в ту же ночь на приобретение спиртного.
В результате преступных действий подсудимых потерпевшей ФИО10 был причинён материальный ущерб на сумму 393 рубля.
Подсудимый Косинцев Я.И. виновным себя не признал и показал, что 28 января 2010 года он с Замковым зашел в магазин погреться, так как на улице было холодно. Там же были ФИО4 и ФИО14. Немного постояв в тамбуре, вышли из магазина и присели покурить. Когда потерпевшие походили мимо, услышал оскорбительные слова. Подумал, что они в его адрес. Подбежал к потерпевшим, чтобы разобраться. Никакой предварительной договоренности с Замковым ни о чем не было. Телесные повреждения ножом наносить не хотел, получилось все спонтанно. Не слышал, чтобы Замков его успокаивал. О том, что Замков забрал деньги узнал только, когда ушли с места. Сам он деньги на спиртное не тратил.
Подсудимый Замков Г.М. виновным себя признал частично и показал, что 28 января 2010 года он и Косинцев зашли в магазин «Провиант». Там были две девушки и мужчина. Потом он и Косинцев вышли за магазин, сидели на корточках, курили. Видел, как из магазина вышли потерпевшие, и направились в сторону Сокольников. Они разговаривали между собой, но о чем, он не слышал. Не слышал и никаких оскорблений. Вдруг Косинцев побежал за девушками. Он побежал следом. Видел, как Косинцев ударил ФИО4. От удара девушка упала. Он подбежал к ней, взял за плечо, не садился на неё, за шею не брал. Она сама отдала деньги.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО13 показала, что вечером 27 января 2010 года она и ФИО14 находились в гостях у ФИО10, которая дала им 500 рублей для того, чтобы они разменяли в магазине эту купюру, купив пиво и орешки. Вместе с ФИО14 пошла в магазин. Было очень холодно, около 40 градусов. В магазине купили продукты. Продавец дала сдачу 393 рубля. В это время в магазине находились подсудимые, которые могли видеть, какую купюру они давали продавцу, и какие продукты покупали. Когда выходили из магазина, подсудимые уже вышли и сидели на корточках за углом. ФИО14 понесла пакет с продуктами, а она несла в руке сдачу. Пройдя дома три, её кто-то ударил по голове. От удара она упала на снег. Подбежал Замков, и, удерживая её руку, капюшоном закрывал ей лицо. Делал все молча. Потом крикнул «осади». Вырвал деньги? которые у неё были в руке, и убежал в сторону магазина. Поднимаясь, увидела ФИО14, которая стояла на четвереньках. Лицо её было всё в крови. В результате совершения преступления она была сильно напугана. Продолжительное время были головные боли.
Потерпевшая ФИО14 показала, что 27 января 2010 года она и ФИО4 находились в гостях у ФИО10. Пошли с ФИО4 в магазин, купили пива. Когда делали покупку, видели в магазине подсудимых. Когда она стала рассчитываться, видела, что Косинцев стоял и смотрел. Стала брать товар, сдачу. Когда вышли из магазина, деньги передала ФИО4, а сама понесла пакет с продуктами. В это время видели подсудимых, которые сидели на корточках за углом магазина. Пошли по тропинке друг за другом. Она шла впереди. Обернувшись, увидела, что к ним бегут подсудимые. Крикнула об этом ФИО4, но та не успела на это отреагировать и Косинцев ударил её. От удара ФИО4 упала. Косинцев наклонился над ФИО4, но она его схватила за воротник и попыталась оттащить от подруги. Тогда Косинцев дважды ударил её кулаком в лицо и сделал подсечку, от которой она упала на снег. Закрыла воротником шею, держала ворот руками. Косинцев убрал её руку, развернул её, в руках у него было что-то вроде ножа, и порезал висок, щеку и переносицу. Она услышала, как Замков кричит Косинцеву «осади». Косинцев встал с неё и побежал. В результате совершённого преступления испытала сильную боль и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.
Потерпевшая ФИО10 показала, что 27 января 2010 года около 12 часов ночи она дала 500 рублей ФИО4 и ФИО14 для того, чтобы те разменяли эту купюру в магазине. Через некоторое время ФИО4 забежала в квартиру и сказала, что их ограбили. ФИО14 была на улице. Её лицо было всё в крови, на щеке порез. До настоящего времени деньги ей не возвращены.
Свидетель ФИО7 показала, что во втором часу ночи 28 января 2010 года потерпевшие ФИО4 и ФИО14 в магазине, где она работает продавцом, купили пиво, сигареты, фисташки, расплатились и ушли. Рассчитались пятисотрублевой купюрой, она дала сдачу 300 рублей с чем-то. Кроме девушек в магазине был еще Фруцкий.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 27 января 2010 года вместе с Замковым и Косинцевым отмечали день рождения общего друга. Выпивали спиртное. Он ушёл раньше. На следующий день Замков ему рассказал, что ночью у магазина "Провиант" он с Косинцевым встретили двух девушек. Одной из них Косинцев порезал лицо, а он забрал у другой около 350 рублей. На эти деньги они купили спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО9 л.д.156-159), оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в первом часу ночи 28 января 2010 года он пришёл в магазин "Провиант". Заходил в магазин вместе с ФИО14 и ФИО4. Он покупал первым. Девушки выбирали продукты. Когда он рассчитывался, в магазин вошли два молодых парня. Когда выходил из магазина, девушки покупали продукты, а парни продолжали стоять у входных дверей.
Из информации, поступившей в ОВД л.д. 5) видно, что 28 января 2010 года в 1 час 30 минут в приемное отделение больницы поступила ФИО14 с диагнозом: резаная рана лица.
Из заявлений л.д.6,7) видно, что ФИО14 и ФИО13 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые нанесли ФИО14 телесные повреждения и открыто завладели деньгами.
Из протокола осмотра места происшествия л.д. 8-13) видно, что осмотрена местность возле магазина «Провиант». В 60 метрах от магазина между домами №№ 134 и 136 ул. Совхозной на снегу обнаружены следы борьбы и капли вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Рядом с этим местом обнаружены две пачки арахиса, бутылка пива, пачка сигарет.
Из заключения эксперта л.д. 46-47) видно, что при осмотре ФИО14 обнаружены повреждения: 3 раны лица и кровоподтек области левого глаза. Раны возникли от действия острого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рубцы, образовавшиеся в результате заживления резаных ран на лице ФИО14, являются неизгладимыми. Кровоподтёк возник от действия тупого предмета, вреда здоровью не причинил.
Из протоколов предъявления лиц для опознания л.д. 59-62, 63-66) видно, что ФИО13 и ФИО14 среди предъявленных им на опознание молодых людей опознали Косинцева Я.И. как молодого человека, который 28 января 2010 года около 01 часа ночи, возле магазина «Провиант», совместно со своим другом, напали на них и нанесли телесные повреждения.
Действия Замкова Г.М. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части квалификации действий Замкова Г.М. как разбойное нападение и просит квалифицировать его по п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Действия Косинцева Я.И. органы предварительного следствия квалифицировали по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение Косинцева Я.И. в части квалификации по признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица». Просит квалифицировать его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, исходя из положений п.7 ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При данной квалификации суд исходит из того, что Замков Г.М. и Косинцев Я.И. заранее договорились совместно открыто завладеть деньгами, находящимися у ФИО4 и ФИО14. После этого Замков открыто завладел деньгами ФИО4, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в удержании потерпевшей. Предварительный сговор на совершение грабежа у подсудимых подтверждается их поведением до совершения преступления: подсудимые ожидали потерпевших на улице в ночное время, при низкой температуре воздуха, дождались, пока потерпевшие отойдут от магазина, где возможно появление покупателей, знали, у кого находятся деньги. Во время совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, подбежав именно к ФИО4, не произнося при этом никаких фраз, а только после того, как Замков завладел деньгами, по его команде вместе скрылись с места происшествия. Деньги в ту же ночь вместе потратили на спиртное.
Учитывая изменение государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Косинцева Я.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
При данной квалификации суд исходит из того, что Косинцев Я.И., выйдя за пределы договоренности с Замковым Г.М. о совместном совершении грабежа, с целью беспрепятственного завладения деньгами ФИО4 напал на потерпевшую ФИО14, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ножевых ударов ФИО14 и причинении ей вреда здоровью.
Судом установлено, что у обоих подсудимых была предварительная договоренность на совершение грабежа в отношении ФИО4, однако в ходе открытого хищения денег у ФИО4, ФИО14 своими действиями стала препятствовать реализации планов подсудимых, защищая ФИО4. В результате этого Косинцев Я.И. причинил ФИО14 легкий вред здоровью. Нападение на ФИО14 и ранение её лица Косинцев совершил потому, что она попыталась пресечь его преступные действия в отношении ФИО4 по завладению деньгами. Поведение Косинцева свидетельствует об эксцессе исполнителя.
По смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Доводы подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления, а у подсудимого Косинцева Я.И. не было умысла на завладение деньгами потерпевших, суд признаёт необоснованными и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые давали противоречивые, непоследовательные, нелогичные показания.
Так Косинцев Я.И., допрошенный 29 января 2010 года в качестве подозреваемого, показал, что пошёл за девушками, чтобы познакомиться. Слышал, как Замков кричал ему успокоиться. На похищенные деньги купили спиртное и сигареты л.д.243-246).
Замков Г.М., допрошенный в тот же день, показал, что когда девушки вышли из магазина, ему сказал Косинцев: "Хочешь я их уроню" л.д.189-193).
22 марта 2010 года при проверке показаний на месте л.д.208-214) Замков Г.М. рассказал, как и где именно он держал ФИО4, чтобы та не могла встать.
В дополнениях к судебному следствию Замков показал, что он не применял насилие к ФИО4, а оказался на ней, так как, споткнувшись, упал на неё.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Замков Г.М. по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен л.д. 231), соседями характеризуется положительно л.д. 233).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Замкову Г.М., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания Замкову Г.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
При определении размера наказания суд учитывает, что Замков Г.М. характеризуется положительно и ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Учитывая имущественное положение Замкова Г.М., данные, характеризующие его личность, суд считает, что назначение дополнительного наказания как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, нецелесообразно.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Замков Г.М должен в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Замкову Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, необходимо изменить на заключение под стражу.
Косинцев Я.И. по месту обучения зарекомендовал себя как недисциплинированный и конфликтный ученик л.д. 326). По месту жительства состоит на учете в ОВД, склонен к совершению преступлений л.д. 328).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Косинцеву Я.И., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, характер совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что для достижения целей наказания Косинцеву Я.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
При определении размера наказания Косинцеву суд принимает во внимание общественную опасность совершённого преступления, то, что характеризуется он крайне отрицательно, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему судом за совершение тяжкого корыстного преступления.
Учитывая имущественное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, Косинцеву Я.И., по убеждению суда, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как Косинцев совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2008 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Косинцев Я.И. должен в исправительной колонии общего режима.
В период предварительного следствия в отношении Косинцева Я.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, согласно ч.3 ст.72 УК РФ данный период подлежит зачету в срок наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием необходимо сохранить.
Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых материального ущерба и денежной компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, так как ущерб причинён противоправными действиями подсудимых.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного следствия был полностью подтвержден размер материального ущерба, причиненный потерпевшей ФИО10, составляющий 393 рубля.
Ответственность за причиненный ФИО10 материальный ущерб подсудимые должны нести солидарно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом достоверно установлено, что потерпевшим ФИО13 и ФИО14 причинены тяжёлые физические и нравственные страдания, связанные с совершённым в отношении них преступлением.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что потерпевшей ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, связанные с нападением на неё, нанесением удара по голове, удержанием на снегу.
Потерпевшей ФИО14 по убеждению суда были причинены куда более существенные физические и нравственные страдания, так как Косинцевым ей были нанесены ножевые ранения лица.
Согласно ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Так как потерпевшая ФИО4 в исковом заявлении просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с подсудимый в равных долях, суд считает возможным, возложить на подсудимых ответственность в равных долях.
Потерпевшая ФИО14 в исковом заявлении просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с подсудимых в следующих долях: с Косинцева – 50000 рублей, с Замкова – 20000 рублей. Учитывая заявление потерпевшей, и что именно Косинцевым были причинены ножевые ранения лица потерпевшей, суд считает возможным распределить ответственность в заявленных потерпевшей долях.
Кроме того, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшей ФИО14 обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые должны быть взысканы с осужденных, так как осужденные иждивенцев не имеют и нет данных свидетельствующих об их имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЗАМКОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Замкову Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Замкову Г.М. исчислять с 13 мая 2010 года.
Признать КОСИНЦЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда от 23 апреля 2008 года.
Окончательное наказание Косинцеву Я.И. назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Косинцеву Я.И. следующие ограничения: трудоустроиться, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Заводоуковского городского округа.
Меру пресечения Косинцеву Я.И. - заключение под стражу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 13 мая 2010 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Косинцева Я.И. под стражей в качестве меры пресечения с 28 января 2010 года по 13 мая 2010 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью.
Взыскать с Замкова ... и Косинцева ... солидарно в пользу ФИО10 ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 393 (триста девяносто три) рубля.
Взыскать в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда с Замкова ... и Косинцева ... по 20000 (двадцать тысяч) рублей, с каждого.
Взыскать в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере:
- с Замкова ... 20000 (двадцать тысяч) рублей;
- с Косинцева ... 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Замкова ... и Косинцева ... солидарно в пользу ФИО17 процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов