ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 6 июня 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
Заводоуковского межрайпрокурора Казанцева П.И.,
подсудимого Сальникова Е.И.,
защитника Сизикова Н.Е.,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сальникова Е.И., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
21 марта 2011 года, около 12 часов дня, Сальников Е.И., находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: ... ... ..., решил похитить электродрель, принадлежащую ФИО4 С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сальников Е.И. из кладовой дома потерпевшей тайно похитил электродрель "ИНТЕРСКОЛ ДУ – 16/1000 ЭР" стоимостью 2500 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на указанную выше сумму.
Таким образом Сальников Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
22 марта 2011 года, около 12 часов дня, Сальников Е.И., находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: ... ... ..., решил похитить бензопилу, принадлежащую ФИО4 С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сальников Е.И. из кладовой дома потерпевшей тайно похитил бензопилу "STIHL D-71336 " стоимостью 7199 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на указанную выше сумму, являющийся для неё значительным.
Таким образом Сальников Е.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сальников Е.И. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Сальников Е.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сальников Е.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, считаю, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные УПК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сальникова Е.И. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: полное признание вины, совершение действий, способствовавших розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Сальников Е.И. по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него в ОВД не поступало (л.д.99).
Учитывая материальное положение Сальникова Е.И., назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.
Поскольку Сальниковым Е.И. совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сальникова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сальникову Е.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Сальникова Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Колосов