П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Заводоуковск 25 апреля 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Шультайса С.К.,
подсудимого Волкова Е.В.,
защитника Бутаковой Н.Д.,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Е.В., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
21 декабря 2010 года, около 1 часа ночи, Волков Е.В., находясь в подъезде ..., обнаружив сотовый телефон «Нокия-2700» стоимостью 4540 рублей, понимая, что он принадлежит гражданину ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму. Ущерб для потерпевшего является значительным.
Таким образом, Волков Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как между ними наступило примирение, претензий к Волкову Е.В. он не имеет. Телефон следователь ему не вернул, хотя он и просил об этом. В судебном заседании, осмотрев вещественное доказательство – сотовый телефон "Нокия-2700" заявил, что он находится именно в таком виде, в каком был на момент его хищения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Волков Е.В. не судим, преступление, которое он совершил, согласно ст.15 УК РФ, является средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, следовательно, уголовное дело может быть прекращено за примирением потерпевшего с подсудимым.
...
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено, так как Волков не возместил причинённый потерпевшему вред, не могут быть признаны обоснованными, так как телефон в ходе предварительного следствия был выдан добровольно, и после вынесения решения по настоящему делу, будет передан потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношение Волкова Е.В., отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия-2700» передать потерпевшему ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Колосов