ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 17 июня 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием государственного обвинителя:
Заместителя прокурора
Упоровского района Шапенова Б. К.
Подсудимых Липина Д.А.
Стецюк Р.Л.
защитника Сильченко А.Г.
...
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевших ФИО3 и ФИО8. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Липина Д.А., ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
Стецюк Р.Л., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Липин Д.А. и Стецюк Р.Л. совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года заведующим хозяйством ... ФИО8 на законных основаниях, по личной просьбе Липина Д.А. занимающего должность ... ..., с целью ремонта ворот дома, передал Липину Д.А. электросварочный аппарат «Анод», принадлежащий ... с остаточной балансовой стоимостью 2520 рублей. После окончания ремонта ворот Липин Д.А. указанный сварочный аппарат в ... не вернул и 10 октября 2010 года понимая, что сварочный аппарат «Анод» который был передан ему во временное пользование, принадлежит ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, присвоив данный сварочный аппарат «Анод», стоящий в сарае его дома расположенного по адресу: ... продал .... за 2000 рублей распорядившись указанным сварочным аппаратом по своему усмотрению. Своими действиями Липин Д.А. причинил материальный ущерб ... на общую сумму 2520 рублей.
Суд квалифицирует действия Липина Д.А. по данному преступлению по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
Кроме того, 2 ноября 2010 года Липин Д.А. заведомо зная, что в строящемся доме, расположенном по адресу: ... имеются электроинструменты принадлежащие ФИО3, предложил Стецюку Р.Л. совершить кражу электроинструментов из указанного дома. Стецюк Р.Л. с предложением Липина Д.А. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнении сговора на совершение кражи 2 ноября 2010 года около 21 часов Липин Д.А. и Стецюк Р.Л. группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, на мотоцикле «УРАЛ» без государственных регистрационных номеров, принадлежащем Липину Д.А. подъехали к вышеуказанному дому, где с целью осуществления своего преступного умысла, через открытое окно незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили циркулярный станок «Мастер-Универсал» стоимостью 10000 рублей, ДВД-плеер «BBK965S» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Sturm» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок стоимостью 1000 рублей, сверло стоимостью 200 рублей, металлический уровень стоимостью 250 рублей, металлические профиля в количестве 27 штук стоимостью 74 рубля за 1 штуку на общую сумму 1998 рублей и кожаный плащ не представляющий ценности, принадлежащие ФИО3. После чего Липин Д.А. и Стецюк Р.Л. похищенное погрузив в боковой прицеп мотоцикла с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Липин Д.А. и Стецюк Р.Л. причинили материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 17448 рублей, который для последнего является значительным, в связи с тем, что заработная плата у ФИО3 составляет 12000 рублей и в настоящее время приобрести вышеуказанные вещи он не может.
Действия Липина Д.А. и Стецюк Р.Л. по данному факту суд квалифицирует по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 15 января 2011 года около 17 часов Липин Д.А. находясь в слесарной комнате расположенной в подвале здания ..., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения перфоратора, путем свободного доступа из сейфа, от которого у него имелись ключи, тайно похитил перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-7» стоимостью 2980 рублей принадлежащий ... и распорядился им по своему усмотрению, тем самым Липин Д.А. причинил материальный ущерб ...) на общую сумму 2980 рублей.
Действия Липина Д.А. по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Липин Д.А. и Стецюк Р.Л. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Установлено, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ. не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Липин и Стецюк понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
...
...
...
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные характеризующие личность, а также мнение потерпевших, суд убежден, что их исправление возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.
Избранную меру пресечения, по мнению суда, до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате умышленных преступных действий Липина и Стецюка, подлежит удовлетворению, данный вред причинен подсудимыми в результате умышленного преступления. Кроме того, данные исковые требования подсудимыми в судебном заседании признаны в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Липина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
по ч.1 ст. 160 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
по ч.1 ст. 158 УК РФ—в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний- в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу- меру пресечения отменить.
Стецюк Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу- меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Липина Д.А. и Стецюк Р.Л. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму 12448 (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев
Копия верна
Судья Е.В.Дегтярев.