ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 15 июля 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе :
Председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя
Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.
подсудимой Емельяновой О.С.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
с участием потерпевших ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Емельяновой О.С., ..., ранее судимой:
13.07.2010 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 23.09.2010 года снята с учета уголовно – исполнительной инспекцией по отбытию наказания,
16.11.2010 г Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года испытательный срок не истек
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Емельянова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Кроме того Емельянова О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч 2 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Емельянова О.С. 24 марта 2011 года в период времени с 7 часов до 12 часов, находясь в ... ... решила совершить кражу денег в сумме 40000 рублей, принадлежащих ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег, Емельянова О.С. 24 марта 2011 г, в период времени с 7 часов до 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостиной ... ..., путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из тумбы тайно похитила деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО4 Присвоив похищенное, Емельянова О.С. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Емельянова О.С. причинила ФИО4 имущественный ущерб на сумму 40000 рублей, который для потерпевшей является значительным, учитывая ее имущественное положение и значимость для потерпевшей.
Таким образом, Емельянова О.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Емельянова О.С. в период с 28 по 29 апреля 2011 г в дневное время, находясь ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5, действуя умышленно, обманывая ФИО5, стала убеждать ее в том, что она больна, и что она может вылечить ее от недугов методами нетрадиционной медицины, пояснив при этом, что для лечения ей необходимо передать деньги в размере 3000 рублей. В ходе лечения Емельянова О.С. обманным путем, из корыстных побуждений заверила ФИО5, что на полученные от нее ( ФИО5 ) деньги она будет наговаривать заговор и впоследствии по окончании лечения деньги вернет. Таким образом, Емельянова О.С. ввела в заблуждение ФИО5, которая в свою очередь, не сомневаясь в правдивости сказанного Емельяновой О.С., передала ей деньги в сумме 3000 рублей. Емельянова О.С., присвоив похищенные деньги с места преступления скрылась, распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Емельянова О.С. причинила ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для нее значительным, учитывая имущественное положение и значимость похищенного для потерпевшей.
Кроме того, Емельянова О.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО5, в период с 29 апреля 2011 года по 05 мая 2011 года в дневное время, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5, действуя умышленно, обманывая ФИО5, стала убеждать ее в том, что она больна, и что она может вылечить ее ( ФИО5) от недугов методами нетрадиционной медицины, пояснив при этом, что для лечения ей необходимо передать деньги в сумме 5000 рублей. В ходе лечения Емельянова О.С. обманным путем, из корыстных побуждений заверила ФИО5, что на полученные от нее ( ФИО5) деньги она будет наговаривать заговор и в последствии по окончании лечения деньги вернет. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5 попросила ФИО5 занять ей ( Емельяновой О.С.) деньги в сумме 500 рублей, введя ФИО5 в заблуждение, пояснив, что долг вернет, хотя деньги возвращать не собиралась. Таким образом, Емельянова О.С. ввела в заблуждение ФИО5, которая в свою очередь, не сомневаясь в правдивости сказанного Емельяновой О.С., передала ей деньги в сумме 5500 рублей. Емельянова О.С. присвоив похищенные деньги с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Емельянова О.С. причинила ФИО5 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для потерпевшей значительным, учитывая ее имущественное положение и значимость похищенного для потерпевшей.
Кроме того, Емельянова О.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО5, в период с 29 апреля 2011 года по 05 мая 2011 года в дневное время, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5, действуя умышленно, обманывая ФИО5 стала убеждать ее в том, что она больна, и что она может вылечить ее ( ФИО5) от недугов методами нетрадиционной медицины, пояснив при этом, что для лечения ей необходимо передать деньги в сумме 3000 рублей. В ходе лечения Емельянова О.С., обманным путем, из корыстных побуждений заверила ФИО5, что на полученные от нее ( ФИО5) деньги она будет наговаривать заговор и впоследствии по окончании лечения деньги вернет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана сообщила ФИО5, что для эффективности лечения ей необходимы крупы и сахар. Таким образом, Емельянова О.С. ввела в заблуждение ФИО5, которая в свою очередь, не сомневаясь в правдивости сказанного Емельяновой О.С. передала последней деньги в сумме 3000 рублей, 1 кг. гречневой крупы, стоимостью 60 рублей, 1 кг. лапши, стоимостью 25 рублей, 1 кг.пшеничной крупы стоимостью 25 рублей и 1 кг сахара, стоимостью 49 рублей. Емельянова О.С., присвоив похищенные деньги и продукты питания с места преступления скрылась, распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Емельянова О.С. причинила ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3159 рублей, который является для нее значительным, учитывая ее имущественное положение и значимость для потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменила квалификацию действий Емельяновой О.С. и переквалифицировала действия Емельяновой О.С. по ст. 159 ч 2 УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ в один состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч 2 УК РФ, поскольку из обвинения, предъявленного Емельяновой О.С. установлено, что все три деяния были совершены в отношении одной потерпевшей ФИО5, одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени, то есть являются единым продолжаемым преступлением, поэтому деяния подсудимой Емельяновой О.С., совершенные в отношении потерпевшей ФИО5 с 28 по 29 апреля 2011 г с причинением ущерба на сумму 3000 рублей, в отношении потерпевшей ФИО5 с 29 апреля 2011 г по 05 мая 2011 г с причинением ущерба на сумму 5500 рублей, с 29 апреля по 05 мая 2011 г с причинением ущерба на сумму 3159 рублей следует квалифицировать по одной статье 159 ч 2 УК РФ.
Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Емельяновой О.С. совершенные в отношении потерпевшей ФИО5 с 28 по 29 апреля 2011 г с причинением ущерба на сумму 3000 рублей, в отношении потерпевшей ФИО5 с 29 апреля 2011 г по 05 мая 2011 г с причинением ущерба на сумму 5500 рублей, с 29 апреля по 05 мая 2011 г с причинением ущерба на сумму 3159 рублей по одной статье 159 ч 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела, Емельянова О.С. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Емельянова О.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Емельянова О.С. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из того, что Емельянова О.С. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( по приговору от 13.07.2010г), согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях суд признает рецидив преступлений.
В связи с этим, при назначении наказания, суд принимает во внимание правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
...
Свидетель ... показал, что Емельянова О.С. состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции как лицо условно осужденное по приговору Заводоуковского районного суда от 16 ноября 2010 года. Испытательный срок не истек. За прошедший период условного осуждения, осужденная Емельянова О.С. обязанности, возложенные на нее судом исполняет, регулярно является на регистрацию в установленные дни, место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не меняла. Осужденная Емельянова О.С. неоднократно посещалась сотрудниками уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, при проверке всегда находилась дома, дома чисто, аккуратно, приусадебный участок и придомовая территория в порядке, дети находились с ней, дети ухоженные, было видно, что Емельянова О.С. занимается воспитанием детей.
Принимая во внимание, что Емельянова О.С. совершила два преступления средней тяжести, наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что Емельянова О.С. в соответствии со ст. 15 ч 3 УК РФ совершила преступления средней тяжести, ранее судима, в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для исправления Емельяновой О.С. ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая, что Емельянова О.С. свою вину признала в полном объеме и раскаялась, имеет двоих малолетних детей, а также учитывая мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что исправление Емельяновой О.С. возможно достичь без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Емельянову О.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ и ст. 159 ч 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным к Емельяновой О.С. не применять, учитывая ее личность.
Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ сохранить Емельяновой О.С. условное осуждение, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2010 года, учитывая, что Емельянова О.С. за период отбывания наказания замечаний не имела, исполняла обязанности, возложенные на нее судом, ходила на регистрацию, ...
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 40000 рублей, в силу ст. 173 ГПК РФ принято судом.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 12159 рублей в силу ст. 173 ГПК РФ принято судом. В остальной части иска следует отказать.
Избранную Емельяновой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку установлено, что сотовый телефон « Самсунг», магнитолу марки « Эриссон», коляску- игрушку Емельянова О.С. приобрела на деньги, похищенные у потерпевшей ФИО4, суд считает, что данные вещественные доказательства должны быть возвращены потерпевшей ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Емельянову О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч 2 УК РФ и назначить наказание :
- по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,
-по ст. 159 ч 2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельяновой О.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Емельяновой О.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в ТРИ ГОДА.
Возложить на Емельянову О.С. обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию по месту жительства в установленные этим органом дни.
Условное осуждение Емельяновой О.С. по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2010 года сохранить.
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2010 года в отношении Емельяновой О.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Емельяновой О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с Емельяновой О.С. в пользу ФИО4 в качестве возмещения имущественного ущерба 40000 ( сорок тысяч ) рублей.
Взыскать с Емельяновой О.С. в пользу ФИО5 в качестве возмещения имущественного ущерба 11659 рублей( одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Самсунг», магнитолу марки « Эриссон», коляску- игрушку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, гарантийный талон на сотовый телефон « Самсунг» и гарантийный талон на магнитолу « Эриссон», хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО4Три квитанции за потребление электроэнергии от 01.04.2011 г, хранить при уголовном деле, книгу- библию- передать Емельяновой О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белоголова М.Г.
Копия верна Судья Белоголова М.Г.