Дело №1-125/2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                                          27 июля 2011 года      Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

Председательствующего судьи                              Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора                      Чмеля С.В.

подсудимого                                          Денисова А.В.

защитника                                                                                         Сизикова Н.Е.,

    ...

при секретаре                                                                              Мезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Денисова А.В., ..., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Денисов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Денисов А.В. 27 апреля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., решил совершить тайное хищение ноутбука « Асер», принадлежащего ФИО5, стоимостью 25990 рублей с сумкой для ноутбука стоимостью 1190 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Денисов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 апреля 2011 года в период времени с 4 до 7 часов, находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из под матраца в детской кроватке, стоявшей в комнате, ноутбук « Асер», принадлежащий ФИО5, стоимостью 25990 рублей, упакованный в сумку для ноутбука стоимостью 1190 рублей. Присвоив похищенное, Денисов А.В. решил скрыться с места происшествия, однако около 07 часов 27.04.2011 г был застигнут около ... потерпевшим ФИО5, и понимая, что потерпевший осознает преступный характер его действий как открытое завладение его имуществом, игнорируя требование ФИО5 о возвращении ноутбука, открыто похитил принадлежащий ему( ФИО5) ноутбук «Асер», стоимостью 25990 рублей, упакованный в сумку для ноутбука стоимостью 1190 рублей. Присвоив похищенное, Денисов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Денисова А.В., ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 27180 рублей.

       Таким образом, Денисов А.В. совершил преступление, предусмотренное по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела, Денисов А.В.. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Денисов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

           Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Денисов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

              Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

               Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства он в целом характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, работает, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Денисову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

       Меру пресечения Денисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

                Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ.

           Меру пресечения Денисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          подпись                                       Белоголова М.Г.

Копия верна                          Судья                                                                    Белоголова М.Г.