ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 11 июля 2011 года Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя
Прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.
подсудимой Перевозкиной Н.В.
защитника Романова А.А.
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Перевозкиной Н.В. ..., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перевозкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Перевозкина Н.В. 07.06.2011 г в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в доме, расположенном по адресу ..., принадлежащем ФИО7, с целью совершения кражи чужого имущества, достоверно зная, что ее действия никто не видит, подошла к трюмо, расположенного в комнате вышеуказанного дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1400 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, золотые сережки стоимостью 3000 рублей, золотой кулон стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 11900 рублей, который является для нее значительным ущербом, учитывая ее имущественное положение, поскольку среднемесячная заработная плата ФИО7 составляет 6024 рубля73 копейки, иного источника дохода она не имеет.
Таким образом, Перевозкина Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела, Перевозкина Н.В. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Перевозкина Н.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Перевозкина Н.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
...
Учитывая, что Перевозкина Н.В. совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, работает, ... суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой Перевозкиной Н.В. ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Перевозкиной Н.В. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Перевозкиной Н.В заработной платы, при этом суд учитывает, что Перевозкина Н.В. работает и ежемесячно получает заработную плату. В соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ с учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание, что на иждивении у Перевозкиной Н.В. находятся двое малолетних детей, суд считает возможным назначить Перевозкиной Н.В. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
Избранную Перевозкиной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Перевозкину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ выплату назначенного Перевозкиной Н.В. штрафа в размере 5000 рублей рассрочить на пять месяцев, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей.
Меру пресечения Перевозкиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. Белоголова
Копия верна Судья М.Г. Белоголова