Приговор
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 15 сентября 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В. с участием государственного обвинителя:
Старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.
подсудимого Губина А.Н.,
защитника Киприна Л.К.,
...
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Губина А.Н., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Губин А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2008 г., около 19 ч., Губин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ..., принадлежащий ФИО6, и осуществлял движение по улицам ..., чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД Ф, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном законом порядке водительского удостоверения- временное разрешение. При движении по ... со стороны ... в направлении ..., Губин А.Н., проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, в частности – гололед, а также метеорологические условия, в частности- темное время суток, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие алкогольного опьянения и движения с неверно выбранной скоростью, Губин А.Н., в районе ..., потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенной слева, после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Двигаясь по полосе встречного движения ФИО1, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ021102 по управлением ФИО13, чем нарушил требования п.1.5ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Губин А.Н. причинил по неосторожности водителю автомашины ... ФИО13следующие повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости, сотрясение головного мозга, кровоподтек и рана лица, ссадины области коленных суставов, раны левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый Губин А.Н. виновным себя не признал в полном объеме, и суду показал, что действительно 23 декабря 2008 г. употреблял спиртное вместе со своим знакомым ... и его знакомыми. После того, как они собрались ехать от ... за руль сел ФИО8, при этом сказал, что ранее уже управлял данной автомашиной. Он (Губин) сел на переднее пассажирское сидение, хозяин автомашины сел на заднее сидение. Остальные люди также сели на заднее сидение. Когда они ехали по ..., то попали в аварию, он потерял сознание, а когда очнулся через несколько секунд, то увидел, как ... перелазит с водительского сидения на заднее. Вину не признает, т.к. автомашиной в момент ДТП не управлял.
Не смотря на позицию отрицания своей вины, виновность подсудимого Губина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО13 суду показала, что 23 декабря 2008 г. в вечернее время она на своей автомашине ехала в залинейную часть города. После железнодорожного переезда её остановили сотрудники ДПС, проверили документы, и она поехала дальше. Проехав некоторое расстояние, она увидела, что по её полосе движения движется автомашина с включенными фарама, после этого она ничего не помнит, т.к. потеряла сознание. Очнулась она только в больнице. По материалам дела она знает, что произошло ДТП с участием автомашины ...
Судом тщательным образом проверялась версия Губина А.Н. о том, что автомашиной управлял не он, а ФИО8,и суд на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о несостоятельности данной версии. К данному выводу пришел на основании следующих доказательств.
Свидетель ФИО5 суду показал, что 23 декабря 2008 года он вместе с ... распивали спиртное, приехали в ..., и по дороге с автовокзала забрали парня по имени ФИО2. В ... выпили много спиртного, и что происходило дальше он не помнит, очнулся он только после удара, и увидел, что он находится на заднем сидении автомашины, впереди на пассажирском сидении сидит ..., а рядом с ним .... На водительском сидении никого небыло. После ДТП парня по имени ФИО2 он не видел.
Свидетель ФИО6 суду показал, что у него имеется автомашина ... 23 декабря 2008 г. он вместе с ... распивали спиртное, приехали в ..., там заехали ... и к ним в машину сел парень по имени ФИО2. Все вместе поехали в ... там снова распивали спиртное, затем он сильно опьянел и ушел спать в машину. После этого он ничего не помнит, очнулся уже когда произошло ДТП, сам он сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении были ..., где был ФИО2, как он сейчас знает Губин, он не знает. Возле машин его также не было. После случившегося у себя на куртке, на спине он ображил чью-то кровь, но не его.
Свидетель ФИО7 суду показал, что после того, как он вместе с ... и ФИО14 распивали спиртное в ... вследствие большого количества выпитого, он ничего не помнит. Очнулся он только в машине, на переднем пассажирском сидении он увидел ..., на заднем сидении рядом с ним сидел .... Когда он вышел из машины, то увидел ФИО2 и ... там не было, где они были, он не знает.
Свидетель ФИО8 суду показал, что автомашиной в момент ДТП управлял Губин. Сам он сидел за передним пассажирским сидением, на котором находился ... В момент ДТП он, видимо, ударился лицом о подголовник, и разбил себе нос.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1349 А от 13 февраля 2009 г., Губину А.Н. причинены следующие телесные повреждения: перелом грудины и кровоподтек груди, которые причинили вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.78-79).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 70 от 15 апреля 2010 года у Губина А.Н. имелись перелом грудины и соответственно ему проявившийся позже кровоподтек на передней поверхности груди. Повреждения возникли незадолго до осмотра Губина бригадой скорой помощи от ударного взаимодействия передней поверхности грудной клетки и тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. Это могло произойти при ударе передней поверхностью грудной клетки о рулевое колесо автомобиля, и не могло произойти при ударе поверхностью грудной клетки о торпедо, спинку переднего сидения или другие части салона автомобиля. С учетом обстоятельств дела и имевшихся у Губина телесных повреждений, вполне вероятно, что в момент ДТП он находился на водительском сидении. (т.1 л.д. 241-246).
Органами предварительного расследования и судом проверялась версия Губина о том, что повреждения грудной клетки он получил т.к. был пристегнут ремнем безопасности, и в момент ДТП под ремнем у него находился кулак, однако данная версия была опровергнута показаниями эксперта ФИО9, который на предварительном следствии дал показания о том, что возникновение перелома грудины у Губина при указанных им обстоятельств исключается (т.2 л.д. 28-29).
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности суд считает что в момент ДТП автомашиной ... управлял Губин А.Н., о чем свидетельствуют показания свидетелей и объективные доказательства- заключения судебно-медицинских экспертиз.
Кроме этого, судом были исследованы и иные доказательства виновности Губина в совершении преступления.
Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что были осмотрены автомашины, участвовавшие в ДТП, установлены повреждения ( т.1 л.д. 7-1)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1360 А от 13 февраля 2009 г. судом установлено, что у ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости, сотрясение головного мозга, кровоподтек и рана лица, ссадины области коленных суставов, раны левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.(т.1 л.д. 72-73).
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, считает вину Губина А.Н. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При данной квалификации суд исходит из следующего.
Губиным было допущено ряд нарушений правил дорожного движения, которые привели к ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью. Допущенные Губиным нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Губина А.В. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание поведение Губина в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает, что Губину следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без реального лишения свободы невозможно.
Однако учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности обвинительного приговора истекли, от назначенного наказания Губина необходимо освободить на основании ст. 83 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Губина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортным средством сроком ДВА года с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии со ст. 83 УК РФ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Губина А.Н. от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения Губину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Дегтярев Е.В.
Копия верна
Судья Дегтярев Е.В.