ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 17 августа 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайпрокурора Сошиной Е.Ю.,
подсудимого Семенова В.В.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Тютюнике Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Семенова В.В., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Семенов В.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Семенов В.В. 26 апреля 2011 года около 12 часов 00 минут, находясь в ... увидел стоящую автомашину ... регистрационный знак ..., принадлежащую гр. ФИО6, решил ее угнать. С этой целью, в указанные выше день, время и месте, он умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ... регистрационный знак ... регион принадлежащим гр. ФИО6, без цели хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и, желая этого, воспользовавшись отсутствием водителя ФИО6, открыл правую дверь, стекло которой было разбито, сел на переднее водительское сиденье и путем соединения вырванных им проводов из рулевой колонки завел автомашину и незаконно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащей гр. ФИО6, на которой совершил поездку по улицам ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Семенов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что 25.04.2011 года в общей ограде он увидел автомашину ФИО6 ..., хозяина автомашины не было. В автомашине было разбито переднее правое стекло на двери. 26.04.2011 у него возник умысел покататься на автомашине ... Он залез через правое переднее окно, открыл переднею водительскую дверь, сел на сиденье, завел машину с помощью замыкания и поехал кататься по .... В ходе поездки он не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом и с ... Машину он взял с умыслом, чтобы покататься, а потом незаметно поставить ее обратно, на то место от куда угнал, право на управлением данной автомашины ему ни кто не давал. Умысла на кражу данной автомашины у него не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в его собственности находится автомашина ... .... Автомашина находилась в общей ограде дома, где он снимает комнату, а именно на .... Машина стояла закрытая на запорные устройства. 27.04.2011 года в 20 часов 00 минут он обнаружил, что его автомашины нет в ограде. Сосед ФИО1 пояснил, что 26.04.2011 года он без разрешения взял его автомобиль и решил покататься, был в алкогольном опьянении, и во время езды по ... совершил ДТП. Автомашину Семенов взял без разрешения. Ранее он так же никогда не давал Семенову В.В. управлять своим автомобилем.(л.д.20-21).
Из показаний свидетеля ФИО7,, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом установлено, что, 26.04.2011 года около 23 часов 25 минут он на автомашине ... ... по ..., двигался со скоростью 40 км в час, перед его автомашиной ехала автомашина ..., темно- зеленого цвета, точно сказать он не может, перед данной автомашиной ... ехал автобус. После он увидел, что автобус резко съехал в обочину, и он сразу же нажал на тормоз. Когда он остановился, то ..., отскочила в переднею часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на ..., совершил наезд автомобиль ... их государственные регистрационные номера он не помнит. Пассажиры ... стали вину перекладывать на женщину, которая там была пассажиркой, но она сказала: « вы, о чем говорите, каким образом я оказалась бы за рулем». Все пассажиры автомашины ... были в сильном алкогольном опьянении, и кричали друг на друга. Пассажиров в ... мужчин было около трех человек, точно он не помнит, и одна женщина. После когда пассажиры ... закончили перепираться, один из мужчин, вышедших из автомашины ... побежал в лес, был ли данный мужчина точно водителем он не знает, так как он когда вышел из своей автомашины, люди уже все вышли из автомашин и стояли на проезжей части, поэтому он ни видел, кто от куда вышел. После данного мужчину в лесу сотрудники милиции нашли, в последствии он узнал, что данный автомобиль вел ФИО1, так как на него стали писать административный протокол. Допросив, сотрудники его отпустили, что там происходило дальше ему не известно./л.д. 36-37 /
Из показаний свидетеля ... оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 26. 04.2011 года около 23 часов 25 минут он возвращался в гараж на служебном автобусе ... ... по ..., на данном автобусе он двигался 40 км в час, на встречу ему ехал легковой автомобиль ... .... Примерно перед автопредприятием, он увидел, что данный автомобиль, который двигался ему на встречу ... резко выехал на проезжую часть, он стал уходить на обочину, пытаясь уйти от лобового столкновения, съехав в левую сторону на обочину, автомашина ... ударила в левый бок автобуса, потом ударилась ему об заднее колесо автобуса, а после этого автомашина ..., проехала дальше по встречной полосе и столкнулась с еще одной легковой автомашиной .... После того, как автомашина ... остановилась, он стал включать аварийные сигналы, после того, как он выполнил все условия необходимые при аварии, он вышел из автомашины, и ему люди которые уже вышли из своих автомашин сообщили, что водитель ... вышел из автомашины, и убежал в лес. В автомашине ... находились пассажиры, они были в сильном алкогольном опьянений, из них была одна девушка и двое мужчин. Фамилии их он не знает, ранее их он ни где не видел. Пассажиры автомашины ... утверждали, что они водителя не знают, попросили просто довести, куда он не знаю. Кто был водителем данной автомашины пассажиры не сказали. После он стали писать документы с сотрудниками милиции, во время написание протоколов, незнакомые мужчина и женщина пошли в лес, а когда вернулись, сообщили сотрудникам милиции, что водитель автомашины ... находится в лесу возле дерева. Сотрудники сходили и привели водителя автомашины ..., данный водитель находился в сильном алкогольном опьянений, в последствии после заполнения документов он узнал, что за рулем автомашины ... ..., находился ФИО1, сотрудники милиции стали выполнять освидетельствовование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а его отпустили так как нормы все были соблюдены. В данный момент пассажиров в автобусе у него не было, он не пострадал. Считает виновным в ДТП водителя, управлявшего автомашиной ..., а именно ФИО1 /л.д.38-39 /
Из показаний свидетеля ФИО8,, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что у него имеется брат ФИО1, он проживает отдельно от него, он проживает в соседней квартире. С Гавриковым Евгением он так же знаком, так как ранее Гавриков снимал комнату, где проживает его брат ФИО1 По факту может пояснить, что когда он вернулся с работы ... домой, ему мама ФИО2 сообщила, что его брат попал в аварию на автомашине Гаврикова Евгения. Когда пришел брат домой к вечеру ..., то ФИО1 сообщил, что угнал автомашину у Гаврикова ..., для того, что бы покататься по ... и на данной автомашине попал в аварию. Проник ФИО1 в автомашину через разбитое правое окно, данное стекло разбила жена Гаврикова, он о том, что жена Гаврикова разбило с правой стороны окно узнал со слов брата ФИО1 и со слов Гаврикова неделю назад перед угоном, и когда он уходил на работу ... автомашина ... принадлежащая Гаврикову стояла у них во дворе и он видел, что данная автомашина имеет повреждения в виде разбитого переднего правого стекла, так же была разбита левая фара данной автомашины, был сломан спойлер на половину, и немного вырван клочек бампера, так же было треснутое стекло в зеркале левого заднего вида, данные повреждение были получены за неделю, до аварий которую совершил ФИО1 С кем катался по ... ФИО1 ... он не знает, так как он не интересуюсь жизнью ФИО12. Друзей брата ФИО1 так же не знает. Подробности как он угонял ФИО12 ему не рассказывал, да он и не спрашивал, /л.д. 40-41 /
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании судом установлено, что он работает в ... инспектором ДПС ОГИБДД на протяжении 2 лет. Он находился на дежурстве 26.04.2011г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, совместно с ФИО10 В 22 часов 30 минут 26.04. 2011 года от дежурного по ОВД «Заводоуковский» было получено сообщение о ДТП по .... Прибыв на место происшествия было установлено, что водитель автомашины ... ..., выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением совершил столкновение с автобусом ..., после чего выбежав из автомашины скрылся в лесном массиве. Когда они стали допрашивать очевидцев, шофер автобуса пояснил, что водитель который управлял автомашиной скрылся в лесу. После опроса очевидцев ДТП, он с напарником начали в лесном массиве искать водителя совершившего ДТП, ФИО1 стоял за деревом в лесу и прятался, после того как они ФИО1 нашли, ФИО12 привели на место ДТП и показали водителям, спросили этот ли человек находился за рулем автомашины которая совершила наезд, водители пояснили, что, да, данный человек, как позже оказалось, это был ФИО1, был за рулем автомашины .... Он стал на ФИО1 составлять административные протоколы. После задержания ФИО12 им пояснил, что данный автомобиль СеменовВ.В. угнал у ..., что бы покататься. В автомашине на момент их приезда было двое пассажиров в автомашине ..., а именно девушка и мужчина, и водитель ФИО12. Больше там ни кого не было, был еще ли второй пассажир мужчина они не знают, возможно был, до них, но они его не видели, те кто находились на месте ДТП очевидцев опросили. ФИО12 доставили в ОВД «Заводоуковский» и передали следственно оперативной группе для дальнейшего разбирательства, /л.д. 42-43 /
Из заявления ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... около 12 часов 00 минут совершил угон автомашины ... с ограды домовладения по .... (л.д. 6).
Из рапорта судом установлено, что в 22 часа 30 минут по ... было совершено ДТП с автомашиной ... ..., под управлением ФИО1, который при себе не имел каких-либо документов, при этом он пояснил, что данную автомашину он угнал у ФИО6 (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что осмотрена автомашина ... регион с повреждениями (л.д. 11-18).
Из протокола осмотра предметов суд установил, что была осмотрена автомашина ... регион (л.д. 31-32).
Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства, суд установил, что автомашина ... регион признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 33).
Из протокола осмотра предметов суд установил, что были осмотрены предметы изъятые из автомашины ... регион (л.д. 65-66).
Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства суд установил, что предметы: отвертка, вилка, провода, плоскогубцы, изъятые из автомашины ... регион, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 70).
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Семенова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При данной квалификации суд исходит из следующего.
Семенов В.В., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной ФИО6 с целью поездки, т.е. совершил её угон.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Семенов В.В. судимости не имеет (л.д. 86 - 87), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней степени (л.д. 89), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 92).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенова В.В. судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, что Семенов В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для исправления Семенова В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Семенову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года.
Возложить на Семенова В.В. обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Семенову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения- отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Дегтярев Е.В.
Копия верна
Судья Дегтярев Е.В.