ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 25 августа 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя:
Старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора Чмеля С.В.
подсудимого Шаермана А.А.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаермана А.А., ..., ранее судимого:
11.10.2001 года Абатским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 19.04.2004 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.04.2004 года на 1 год 1 месяц 6 дней;
30.05.2006 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, но основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 11.10.2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
27.11.2007 года Исетским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 30.05.2006 года, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаерман А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шаерман А.А. 21 апреля 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке ...», расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО6 и ФИО11, вооружившись ножом, пригодным для причинения смертельного ранения, кинулся на ФИО7, который выбежал из сторожки на улицу, вместе с находившимися в сторожке ФИО12 и ФИО1 Не сумев их догнать, ФИО2, вернулся в сторожку, и увидев стоящего рядом с входом в сторожку ФИО8, из личных неприязненных отношений, возникших к ФИО22 из-за того, что он не убежал из сторожки, действуя умышлено, с целью причине ния смерти потерпевшему, держа в левой руке нож, пригодный для причинения смертельного ранения, и, осознавая, что наносит удар в жизненно - важный орган, нанес ФИО17 целенаправленный удар ножом в грудную клетку, причинив ему проникающее ранение груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями со сквозным ранением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила на месте от проникающего ранения слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями со сквозным ранением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью.
Подсудимый Шаерман А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с 2010 г он сожительствует с ФИО9 и проживал с ней по адресу .... Он поссорился с ФИО9 и несколько дней проживал у своей бабушки в .... ... он целый день был трезвый и спиртное не употреблял. Около 20 часов он вышел на улицу и увидел, как его сожительница ехала на своей автомашине, в которой находились мужчины, а именно Бобров и Байц и еще кто- то. До этого ФИО9 загоняла свою автомашину на СТО, где ее ремонтировали. Ему было известно, что деньги с Ерофеевой не взяли за ремонт автомашины, а договорились, что она будет возить работников СТО когда и куда им будет нужно., однако он был с этим не согласен, так как знал, что и раньше сотрудники этой станции, а именно Бобров и Байц таким образом договаривались с людьми, но потом еще и требовали с них деньги за ремонт. Ерофеева сначала проехала мимо него, но потом остановилась, вышла из автомобиля и пошла в его сторону, что- то ему сказала, развернулась и уехала. Он хотел догнать ее, но не смог. Он разозлился, так как Ерофеева уехала, ничего ему не объяснив. После этого он пошел на территорию ООО « Переработка», зашел в сторожку. Там находился Шабалин и еще один сторож, который свозил его до магазина, он купил там бутылку водки и закуску и вернулся в сторожку. Когда вернулись, в сторожке находился ФИО21 Он знал, что ФИО21 тоже ремонтирует автомашины на СТО и стал с ним разговаривать о ремонте автомашины его сожительницы Ерофеевой. ФИО21 сказал, что по поводу расчета за ремонт с Ерофеевой договаривался Бобров. Он попросил ФИО1 пригласить для разговора Боброва. Потом минут через 10 в сторожку пришли Бобров, Байц, Шаров и ФИО22 Он стал высказывать Боброву претензии по поводу ремонта автомашины его сожительницы, потом он вместе с Бобровым вышел на улицу на крыльцо и все с ним обговорил, затем они с Бобровым вернулись обратно в сторожку. Он сел за стол. Рядом сидел Байц. Он сказал, что они все обговорили с Бобровым, после чего Байц сказал, что нужно со всеми решать этот вопрос, а не только с Бобровым, и что Ерофеева будет их возить куда и когда им нужно, даже ночью. На этой почве с Байц у него произошел конфликт. Он помнит, что кинулся на Байц, кто- то выбежал из сторожки, когда он выбежал на улицу, то никого не смог догнать, зашел обратно в сторожку и увидел боковым зрением в углу какое-то движение, и интуитивно ударил левой рукой, так как он левша того, кто стоял в углу. Шабалин, находившийся в сторожке, сказал, что он убил человека, он посмотрел и увидел, что ... держится за грудь, и увидел у себя в руке нож. Он не помнит как взял этот нож. Этот нож всегда находился в сторожке для хозяйственных нужд. Он взял бутылку водки и пошел на работу к своей сожительнице. Нож был с ним. Он дошел до пекарни и стал звать Ерофееву, когда стучал, то порезал ножом сетку на двери. Ерофеева не стала подходить к нему и открывать двери, через двери он ей сказал, что убил человека. Потом он пришел на остановку, которая находится недалеко от сторожки и допил водку. Нож воткнул в лавочку на остановке. После чего приехали сотрудники милиции и задержали его. По характеру он вспыльчивый человек. Ему не понравилось, как с ним разговаривал Байц, и не нравилось, что его сожительница должна возить Боброва и Байц за ремонт автомашины. ФИО8 он убивать не хотел, так получилось, никакого конфликта у него с ним не было. Он написал собственноручно явку с повинной перед первым допросом и передал ее следователю. С иском потерпевшей согласен частично.
Из показаний Шаермана А.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч 1 п 1 УПК РФ ( Т. 1, л.д. 231-235 ) суд установил, что 21 апреля 2011 г он пришел на территорию ... после чего купил спиртное и стал распивать с работниками пилорамы. Потом он пошел домой со своим знакомым и по дороге купил еще водку, которую распивал. Также по дороге он встретил на своей автомашине сожительницу .... После этого он пошел на территорию ... зашел в сторожку. В сторожке у него произошел конфликт с ... и ... по поводу ремонта автомашины его сожительницы .... Он сказал, что сейчас всех перережет. ... сказал, что они не поросята, чтобы их резать. У него заклинило, он взял нож со стола, которым до этого резал закуску. ... пытался его удержать, в это время все выбежали из сторожки в рассыпную, когда он вышел из сторожки, все убежали, он не стал их догонять, и вернулся в сторожку. Там находился ... и еще один человек, которого он убил. Когда он зашел в сторожку, то сказал этому человеку « Ты что не успел убежать» и ударил его ножом в область груди, он взялся за грудь и стал заваливаться, и он понял, что убил этого человека.
Виновность подсудимого Шаермана А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ... был ее младшим сыном и был ее надеждой и опорой. Сын работал в ООО «Переработка», все его уважали. О смерти сына она узнала 22 апреля 2011 г, ей сообщили родственники. Вечером 21 апреля 2011 г сын ушел из дома к ФИО6, так как хотел купить у него автомашину, для этого взял дома деньги в размере 12000 рублей. Потом, после смерти сына следователь вернул ей 12000 рублей, которые находились у него в одежде. Сын не употреблял спиртное, не был конфликтным человеком. Сын не убежал из сторожки потому что верил в то, что он не должен пострадать, так как он ни в чем не виноват. Просит взыскать с Шаермана в ее пользу в качестве возмещения морального вреда 5000000 рублей, так как она потеряла сына, она до сих пор не может прийти в себя, ей очень плохо, она испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания.
Свидетель ФИО9 показала, что она сожительствует с Шаерманом А. с мая 2010 года. 21 апреля 2011 года около 20 часов она на своей автомашине поехала на работу, в автомашине еще находились Байц, Бобров и ФИО21, она их повезла до дома. По дороге встретила Шаермана, вышла из автомашины, посмотрела на него, он был в алкогольном опьянении, это она поняла по его внешнему виду, поэтому она не стала с ним разговаривать и уехала на работу в ночную смену в пекарню. Вечером несколько раз ей на сотовый телефон звонил Шаерман и угрожал, говорил, что убьет, она поняла, что из- за ревности, хотя повода для ревности она не давала. Ночью к месту ее работы пришел ее сожитель Шаерман А.А., который пояснил, что он убил человека, она ему не поверила. После того, как Шаерман ушел, она вышла на улицу и увидела, что на двери была порезана сетка. В основном у нее с Шаерманом происходили ссоры из- за употребления им спиртного. Шаерман знал, что она ремонтировала автомашину на СТО, и что договорилась с рабочими, что за это будет их возить куда им нужно. Ее устраивали эти условия, Шаерман при ней также по этому поводу не возмущался, претензии ей не высказывал.
Свидетель ФИО10 показал, что 21 апреля 2011 года вечером он находился в сторожке в ООО «Переработка».Через некоторое время, к нему в сторожку пришел Шаерман А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес бутылку водки « Полтина», которую распивал в сторожке. Потом пришел ФИО21, а через некоторое время пришли ..., ФИО22 и .... Шаерман А.А. начал спо рить с Бобровым по поводу ремонта автомашины своей сожительницы Ерофеевой. Потом Шаерман и ... выходили на улицу, когда вернулись в сторожку, Шаерман А.А. начал ру гаться с Байц, стал кидаться с ножом и сказал, что будет резать всех как свиней, Байц ответил, что они не свиньи, чтобы их резать, иди на ферму и режь свиней. После этого Шаерман А.А. с ножом кинулся на Байц. Он стал держать Шаермана, а ... выбежали на улицу, Шаерман А.А. вырвался от него и выбежал вслед за ними на улицу. В сторожке остались он ( Шабалин), Бобров и ФИО22 Вернувшись в сто рожку минут через пять, Шаерман А. подошел к ..., который стоял рядом с входом, и ударил его ножом в грудь. Шаерман А. видел ФИО8 Потом Шаерман А.А. выбежал на улицу. ФИО22 после удара ножом сделал несколько шагов и сказал « все, умираю». Бобров вызвал скорую помощь. У Шаермана с ФИО8 в этот вечер никакого конфликта не было, Шаерман к нему претензии не высказывал.
Свидетель ФИО6 показал, что 21 апреля 2011 года вечером он, Бобров и ФИО21 на автомашине Ерофеевой доехали до его дома. Потом к нему домой пришел ФИО22, так как он хотел купить у него автомашину. Они смотрели автомашину. Потом ФИО21 ушел в сторожку ООО « Переработка». Через некоторое время Порти ков Иван позвонил Боброву и попросил прийти в сторожку на территории ООО « Переработка». Они все вместе пошли в сторожку, к ним еще присоединился Шаров. В сторожке находились ФИО25, ФИО21 и ... Шаерман А.А. был пьяный, это было видно по его внешнему виду, по походке и по разговору. ФИО25 начал высказывать в их адрес претензии по поводу ремонта автомашины его сожительницы .... Затем Шаерман А.А. и Бобров вышли на крыльцо, где разговаривали около 10 минут. Шаерман А.А. вышел на ули цу с деревянной дубинкой. Он слышал удар дубинкой о дерево. Вернувшись Шаерман А.А. немного успокоился, но потом достал нож и начал угрожать ему, тыкал ножом ему в бок. Также Шаерман стал размахивать ножом, угрожал всем и говорил, что порежет всех как свиней. В этот момент Шаерман кинулся на него с ножом. Он, ФИО21 и ... выбежали на улицу. Он пытался удержать двери, но не смог, и убежал в сторону дома. Он видел, как Шаерман бежал за ними, в руке у него был нож, но догнать не сумел. Он зашел в ограду к себе домой. Через некоторое время он увидел, как к сторожке подъехала автомашина скорой помощи. Когда он вернулся в сторожку, то увидел ФИО8, который лежал в углу весь в крови. Когда они выбежали из сторожи, там оставались ФИО22, ..... По поводу оплаты за ремонт автомашины с Ерофеевой договаривался Бобров. Ерофеева была согласна с тем, что когда они попросят, она будет их подвозить на своей автомашине. Во время разговора в сторожке, Шаерман к ФИО22 никаких претензий не предъявлял и не конфликтовал с ним.
Свидетель ФИО11 показал, что 21 апреля 2011 года он совместно с ФИО1, и ФИО6 находился на СТО, ремонтировал автомобиль Ерофеевой, которая вечером довезла их до дома Байц. Потом к Байц пришел ФИО22 и Шаров. В ограде они распивали пиво, ФИО24 не пили. Потом ФИО21 ушел в сторожку на территорию ООО « Переработка». Через некоторое время ФИО21 позвонил ему на сотовый телефон и попросил прийти в сторожку. Они все вместе пришли в сторожку, где находился Шабалин, ФИО25 и ФИО21 ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать претензии в их адрес по поводу ремонта автомашины его сожительницы. Потом ФИО25 вызвал его на улицу и взял с собой деревянную дубинку. На улице ФИО25 также стал предъявлять ему претензии по поводу того, что они ничего ему не рассказали о том, что ремонтировали автомашину его сожительницы Ерофеевой. В ходе разговора ФИО25 ударил дубинкой о крыльцо, и часть ее сломалась. Поговорив, они зашли обратно. Шаерман А.А.предложил ему выпить вместе с ним водки и немного успокоился. Потом ФИО25 достал нож, размахивал им и говорил, что всех порежет. Потом ФИО25 стал высказывать претензии к Байц по поводу своей сожительницы. В ходе разговора с Байц ФИО2 сказал, что ходит с ножом, так как получает от этого удовольствие. Через некоторое время, Шаерман А.А. достал нож и кинулся с ножом в сторону Байц. Шаров, Портиков Иван, и Байц выбежали из сторож ки, и кто-то из них закрыл дверь снаружи. ФИО2 начал ломиться в дверь, пытался ее открыть, когда дверь открылась, ФИО25 выбежал на улицу, в руке у него был нож. Почти сразу же ФИО23 вернулся. Когда ФИО2 зашел в сторожку, у входа в сторожку стоял ФИО22, и ФИО23 ножом ударил ФИО8 в область сердца. Затем ФИО2 забрал бутылку водки и сказал Шабалину, чтобы он молчал, не говорил, что это сделал он ( ФИО25), и вышел из сторожки. Он вызвал скорую помощь. Во время разговора в сторожке, у ФИО25 к ФИО22 никаких претензий не было, они не конфликтовали.
Свидетель ФИО12 показал, что ... около 21 он пришел в ограду дома ФИО6, где находились ФИО6, ФИО24 Иван и ФИО3, и ФИО11 Через некоторое время Портиков Иван ушел в сторожку. Они пили пиво, ФИО24 спиртное не употребляли. Через некоторое время Пор тиков Иван позвонил Боброву и попросил его прийти в сторожку. Они все вместе с Бобровым пошли в сторожку. В сторожке находился Шабалин, ФИО21, и ФИО23, который был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по координации его движений, на столе стояла бутылка водки. ФИО2 стал на повышенных тонах разговаривать с Бобровым, он понял, что разговор шел по поводу ремонта автомашины сожительницы ФИО23 Также ФИО25 говорил, что всех порежет, размахивал ножом. Его стали успокаивать, успокоившись, он сел и положил нож на стол. В ходе разговора ФИО23 вновь начал вести себя агрессивно, схватил нож со стола и кинулся с ним в сторону Байц. Он( Шаров), Байц и кто-то еще, выбежали на улицу. ФИО25 побежал за ними. Он побежал, так как у ФИО25 был в руке нож. Когда он вернулся в сторожку, то ФИО22 был мертв. Шабалин сказал, что ФИО8 убил ФИО25.
Свидетель ФИО13 показал, что погибший ФИО22 является его братом. ... после работы он, Бобров и Байц находились в ограде дома Байц. Потом туда пришел его брат ФИО22 Через некоторое время он ушел в сторожку, расположенную на территории ООО « Переработка». Когда зашел в сторожку, то увидел там Шабалина, ФИО2,. На столе стояла бутылка водки. ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 попросил его позвонить Боброву и пригласить его в сторожку. Он позвонил Боброву. Через некоторое время в сторожку пришли Байц, ФИО22, Бобров и, Шаров. ФИО2 начал высказывать претензии к Боброву по поводу ремонта автомашины его сожительницы, говорил, почему не сказали ему, что его сожительница Ерофеева делала у них свою автомашину. Находясь в сторожке, ФИО2 достал нож, который ранее он(ФИО13 ) видел в сторожке ООО «Переработка», и начал ма хать ножом, говорил, что всех сейчас порежет. Затем ФИО25 начал высказывать претензии в адрес Байц, по поводу того, что он собирается ездить с его сожительницей на автомашине, после чего с ножом кинулся на Байц. Увидев это и испугавшись ФИО25, так как он был с ножом и агрессивно настроен, он, Байц и Шаров выбежали из сторожки, и побежали в разные стороны. ФИО2 бежал за ними, в руках у него был нож, но не догнал и пошел в сторону сторожки. Он видел как ФИО2 зашел в сторожку с ножом и почти сразу же вышел из сторожки с этим же ножом.. Когда он ( ФИО21) зашел в сторожку, то увидел своего брата ФИО8, ко торый руками держался за грудь. Бобров вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 является его племянником. ... вечером он находился около дома и видел, как ФИО2 пошел на работу около 19 ч 30 минут трезвый.
Свидетель ФИО15 показал, что он знает Байц, Боброва и Шарова, они ремонтировали его автомобиль на СТО. Они договорились сделать ремонт подешевле, за ремонт автомобиля он рассчитался с Байц, потом еще возил их, куда и когда им было нужно. Через некоторое время Бобров сказал, что он не рассчитался за ремонт автомашины, и что нужно заплатить.
Из рапорта ОД ОВД « Заводоуковски» ФИО16, суд установил, что ... в 22 часа 25 минут в дежурную часть ОВД « Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ... о том, что ... в 22 ч 20 минут на территории бывшей мебельной фабрики по ..., обнаружен труп ФИО24 ФИО3, с ножевым ранением в грудь (т. № 1 л.д. 28).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, судом установлено, что объектом осмотра является территория ООО «Переработка», расположенная по адресу: .... На территории расположено здание, с западной стороны которого расположен вход в помещение по затачиванию пил (сторожка). Возле крыльца обнаружен деревянный цилиндрический фрагмент биты самодельной, фрагмент изымается, упаковывается. В помещении сторожки обнаружена бита со следами откола, которая изымается, упаковывается. В левом дальнем углу расположен труп мужчины в сидячем положении на полу, левой половиной тела прислонен к скамье, спиной прислонен к табурету. На полу имеется вещество красного цвета, похожее на кровь. На груди трупа слева в проекции межреберья между окологрудинной и средней ключичной линией расположена горизонтальная прямолинейная рана длиной около 2 см с ровными краями (т. № 1 л.д. 29 – 43).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 апреля 2011 года, судом установлено, что на ав тобусной остановке, расположенной около дома № 84/1 по ..., на лавочке обнаружен нож и стеклянная бутылка из под водки «Полтина», которые изымаются, упаковываются (т.№ 1 л.д. 44-48).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 апреля 2011 года, судом установлено, что с двери в пекарню ЗАО «СОЮЗ», расположенной по адресу: ... изъята сетка, на которой имеется повреждение в виде разреза (т. № 1 л.д. 49-53).
Из заключения эксперта № 106 от 22 апреля 2011 года, суд установил, что при экспертизе трупа ФИО8 обнаружено проникающее ранение груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями со сквозным ранением сердца, причиненное плоским колюще-режущим предметом типа ножа (ровные неосадненые края раны, наличие острого и П-образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны), двигавшимся в направлении спереди назад, имевшим длину клинка не менее 7.2 см (длина канала в грудной стенке + длина канала в сердце и диафрагме, шириной до такой глубины погружения около 1.6 см, имевшим обращенное влево лезвие и вправо обух. Это ранение причинено в пределах нескольких минут - 10 минут до наступления смерти, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила от проникающего ранения груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями со сквозным ранением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. После причинения этого ранения ФИО17 мог разговаривать и передвигаться, маловероятно, что мог наносить удары и кричать. Зафиксированные на начало осмотра трупа на месте его обнаружения явления (в 23.50 ...) позволяют считать, что смерть ФИО8 наступила в пределах 1-4-х часов до этого. На момент смерти ФИО17 был трезв, на что указывает отсутствие спирта в крови трупа (т. № 1 л.д. 75-77).
Из заключении эксперта № 184 от 04 мая 2011 года суд установил, что рана на представ ленном на экспертизу кожном лоскуте, является колото - резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. В момент причинения раны клинок был обращен лезвием влево, обухом вправо (т. № 1 л.д. 82 - 83).
Из заключения эксперта № 145 от 02 июня 2011 года суд установил, что на представленной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра из – под водки «Пол тина», изъятой при осмотре места происшествия 21.0411 г, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Шаермана А.А., на поверхности предоставленного ножа следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (т. № 1 л.д. 103-110).
Из заключения эксперта № 246 от 24 июня 2011 года, суд установил, что повреждения (по одному) на левой полке куртки и передней половине футболки, изъятых в морге с трупа ФИО8, представленных на экспертизу, являются колото-резаными, соответствуют по локализации между собой и колото-резаной ране на грудной стенке трупа ФИО8, и причинены плоским колюще-режущем оруди ем, типа ножа, имевшего ширину клинка до глубины погружения около 1, 7 см, одно острое лезвие П – образный на поперечном сечении обух. В момент причинения указанных повреждений клинок был обращен обухом вправо, лезвием влево. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения повреждений на футболке и ране на теле трупа клинком ножа, представленным на экспертизу. (т. № 1 л.д. 135-139).
Из заключения эксперта № 601 от 24 июня 2011 года суд установил, что группа крови потерпевшего ФИО8 – ОаВ. Кровь подозреваемого Шаермана А.А. относится к АВ группе. На клинке ножа, футболке и куртке ФИО24 найдена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО24. ФИО25 кровь принадлежать не может. Половую принадлежность крови на ноже установить не представляется возможным. При исследовании подногтевого содержимого обеих рук ФИО24 обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки при определении групповой принадлежности которых выявлен свойственный самому Портикову антиген Н. В подногтевом содержимом обеих рук Шаермана найдены эпителиальные клетки, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н, свойственные самому подозреваемому. Категорически решить вопрос о примеси клеток эпителия ФИО24 в подногтевом содержимом Шаермана не представляется возможным, так как антиген Н, свойственный Портикову присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности по системе АВО (т. № 1 л.д. 151-154).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.07.2011 г, суд установил, что были осмотрены: деревянная палка( самодельная бита), один конец которой заужен, второй имеет повреждение, фрагмент от самодельной биты, длина которого составляет 30 см, прямоугольный фрагмент сетки, спортивная куртка( олимпийка) из плащевой ткани, куртка поношена, с помарками бытовой грязью, спортивные брюки(трико) черного цвета из синтетической ткани, куртка кожаная темно- коричневого цвета, на полке обнаружено повреждение, футболка трикотажная серого и темно- серого цветов, на передней половине обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож, длина клинка 15 см, длина ручки 10 см, ширина у основания 2 см, бутылка из под водки « Полтина» емкостью 0,5 литра ( т. 1 л.д 159-170.)
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., суд установил, что ФИО2, в присутствии понятых и защитника, на месте совершения преступления, а именно сторожки по адресу ... добровольно рассказал и показал, как он 21 апреля 2011 г, находясь в сторожке на территории ООО « Переработка» нанес удар ножом в область груди потерпевшему ФИО22 ( т. 1 л.д.236-250).
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При данной квалификации действий ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа и орудия преступления, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, в судебном заседании из показаний свидетелей Шабалина, Шарова, Боброва, Байц и ФИО1 установлено, что 21 апреля 2011 года в сторожке на территории ... Шаерман А.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал претензии в адрес Боброва и Байц по поводу ремонта автомашины его сожительницы Ерофеевой, размахивал ножом, высказывал угрозы убийством. Кроме того, из показаний свидетелей Шабалина и Боброва, являющихся непосредственными очевидцами совершения преступления, установлено, что когда Шаерман вернулся в сторожку с ножом, он видел ФИО8, и нанес ему удар ножом в область груди слева, после чего скрылся с ножом с места совершения преступления. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, показания не содержат противоречий и согласуются между собой.
Суд считает, что умысел Шаермана А.А. при нанесении удара ножом ФИО22 был направлен непосредственно на лишение его жизни, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений, а именно установлено, что Шаерман А.А., после того, как не смог догнать убежавших от него Байц, Шарова и ФИО1, за которыми он побежал с ножом, вернулся в сторожку, и из личных неприязненных отношений, возникших у него как ко всей компании в целом, присутствующей в тот вечер в сторожке, так и к ФИО22 в отдельности, увидев, что ФИО22 не убежал из сторожки, целенаправленно нанес удар ножом в область груди слева, находившемуся рядом с выходом ФИО22, после чего с ножом с места совершения преступления скрылся,.
Таким образом, все действия Шаермана А.А. свидетельствуют о том, что он, нанося удар ножом в область жизненно- важного органа - сердца потерпевшего ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал их наступления. В результате противоправных действий Шаермана А.А. наступила смерть потерпевшего ФИО8
Кроме того, вина подсудимого Шаермана А.А. подтверждается также и его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д.231-235), в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления. Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей.
Доводы подсудимого Шаермана А.А. о том, что 21 апреля 2011 года он был трезвый и спиртное не употреблял, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Шабалина, Шарова, Боброва, Байц, ФИО1, которые показали, что 21 апреля 2011 г Шаерман А.А., находился в сторожке в состоянии алкогольного опьянения.. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями Шаермана, данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании( т. 1 л.д231-235).
Кроме того, суд не может принять во внимание показания подсудимого Шаермана о том, что он не видел, кому нанес удар, и не помнит, что в руках у него при этом был нож, и что он ударил кого-то, кто стоял сбоку просто интуитивно, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Шабалина и Боброва, которые являются непосредственными очевидцами произошедшего, которые пояснили, что зайдя в сторожку, Шаерман А.А. видел стоящего рядом ФИО8 и нанес ему удар ножом в область груди слева, а также показаниями Шаермана А.А., данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании Т. 1 л.д 231-235), в которых он пояснил, что когда он зашел в сторожку, то увидел, что у входа в сторожку стоит ФИО22, и он, сказав ему: « а ты что убежать не успел», ударил его ножом один раз в грудь.
Вместе с тем, суд принимает во внимание показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч 1п 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между его показаниями ( т. 1 л.д 231-235), где он подробно описывает обстоятельства совершения им преступления, а именно как он нанес удар ножом потерпевшему ПортиковуА.С.
Допрос Шаермана А.А. в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д 231-235) был проведен в соответствии с порядком, установленным УПК РФ, в присутствии защитника, перед началом допроса Шаерману А.А. были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст. 47 УПК РФ, и Шаерман А.А. был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Шаерман А.А. дал показания добровольно, никаких заявлений после окончания допроса Шаерманом А.А. сделано не было.
Кроме того, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО14 о том, что 21 апреля 2011 г Шаерман А.А. был трезвый, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Шабалина, Шарова, Байц, Боброва, ФИО1, а также показаниями Шаермана А.А., данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании Т. 1 л.д 231-235), в которых он подтвердил, что 21 апреля 2011 г он употреблял спиртное. Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетель Потапских является родственником Шаермана А.А., а именно дядей, и суд считает, что из родственных отношений дает показания в пользу подсудимого.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 указание совершение преступления в ходе ссоры, на почве ревности с ФИО8, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Изучая личность подсудимого Шаермана А.А., суд установил, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т. № 2 л.д. 16, 17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 21, 23), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, работает в ООО «Переработка» рабочим (т. № 2 л.д. 24), по месту работы характеризуется положительно (т. № 2 л.д. 27).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаермана А.А. судом не установлено.
Суд не может принять во внимание явку с повинной, сделанную Шаерманом А.А., которая имеется в материалах дела (т. № 1 л.д. 209), поскольку в судебном заседании установлено, что Шаерман А.А. сделал явку с повинной перед допросом его в качестве подозреваемого, когда совершение им преступления было очевидно для органов предварительного расследования, поскольку преступление было совершено в присутствии свидетелей, и Шаерману А.А. об этом было известно.
Принимая во внимание, что Шаерман А.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы ( по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 11.10.2001 г), суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признает в действиях Шаермана А.А. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Таким образом, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Учитывая, что подсудимым Шаерманом А.А. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека, а также то, что Шаерман А.А. ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а так – же учитывая мнение потерпевшей о мере и размере наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Шаерману А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого Шаермана А.А. без изоляции от общества, а также применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении Шаерману А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Шаерманом А.А. преступления, судом не установлено.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч 1 УК РФ в виде ограничения свободы, Шаерману А.А. назначено быть не может, так как установлено, что Шаерман А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации и не имеет места постоянного проживания на территории РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Шаерману А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ – время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, то время содержания Шаермана А.А. под стражей по данному делу с 22 апреля 2011 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения Шаерману А.А. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шаермана А.А. в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению на сумму 500000 рублей, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти сына, потерпевшая ФИО1 испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, однако, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются,, остальные предметы передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шаермана А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаерману А.А. - заключение под стражу оставить без изменения.
Начало срока отбывания наказания Шаерману А.А. исчислять с 25 августа 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаермана А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 22 апреля 2011 года по 25 августа 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании в качестве возмещения морального вреда 5 000 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Шаермана А.А. в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 500000 ( пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку ФИО8 передать потерпевшей ФИО1, в случае не востребования уничтожить. Олимпийку, трико ФИО2 передать законному владельцу. Деревянную биту, фрагмент деревянной биты, сетку, нож, бутылку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаерманом А.А. в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья подпись М.Г. Белоголова
Копия верна Судья М.Г. Белоголова