ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 1 августа 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,
подсудимого Попова С.Г.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.Г., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Попов С.Г. 30 мая 2011 года около 01 часа ночи, находясь по месту своего проживания в ... в с. ..., решил совершить кражу электрического водяного насоса с территории домовладения ... по ... в ..., принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Попов С.Г., 30 мая 2011 года около 01 часа, подошел к ограде домовладения ... ... в ..., по месту проживания ФИО3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник на территорию указанного выше домовладения. Находясь на территории домовладения ФИО3, подошел к колодцу, расположенному в огороде домовладения, открыл на нем крышку, где в колодце обнаружил электрический водяной насос, с которого ножом, принесенным с собой для облегчения хищения электрического водяного насоса, отрезал шланг и электропровод. После чего тайно похитил электрический водяной насос марки «Оазис-М» стоимостью 888 рублей, принадлежащий ФИО3 Присвоив похищенное, Попов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова С.Г. потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 888 рублей.
Таким образом, Попова С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами дела, Попов С.Г. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов С.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Попов С.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном., признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
...
Принимая во внимание имущественное положение Попова С.Г. и его семьи, учитывая, что он не работает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая, что Попов С.Г. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, Попову С.Г., необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранную Попову С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 ч 3 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.
Меру пресечения Попову С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественное доказательство – нож, фрагменты провода и шланга – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. Белоголова
Копия верна Судья М.Г.Белоголова