ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 27 декабря 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колосова Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,
подсудимого Бабушкина А.Ю.,
защитника Сизикова Н.Е.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бабушкина А.Ю., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
22 ноября 2011 года, около 18 часов 30 минут, Бабушкин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где проживает гражданин ФИО4, расположенной по адресу: ..., решил совершить кражу ноутбука, принадлежащего ФИО4 С этой целью, Бабушкин А.Ю., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со столика в комнате квартиры потерпевшего тайно похитил ноутбук «MSI» стоимостью 19 990 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.
Таким образом, Бабушкин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Бабушкин А.Ю. совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Бабушкин А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Бабушкин А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно: не судим, к административной ответственности в 2011 году не привлекался, в быту злоупотребляет алкоголем, жалоб на его поведение в ОВД не поступало (л.д. 95), по месту работы в Заводоуковском машиностроительном заводе характеризуется в целом положительно: сменные задания выполнял, отношения с коллегами нормальные, однако имел неоднократно замечания по трудовой дисциплине и был уволен за появление на работе в нетрезвом виде (л.д.100), по работе в ООО "ТПиК" характеризуется положительно: дисциплинированный, самостоятельный, инициативный сотрудник. Придерживается норм поведения, принятых в компании.
Учитывая, что в настоящее время подсудимый не имеет постоянного источника дохода и материальное положение его семьи, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бабушкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Бабушкину А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов