Приговор
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 10 февраля 2012 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием государственного обвинителя:
помощника
Заводоуковского межрайпрокурора Чмеля С.В.
подсудимого Барышникова А.Г.
защитника адвоката Губина С.В.
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевшем ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Барышникова А.Г., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Барышников А.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Барышников А.Г. 23 апреля 2010 года около 11.15 часов на ..., в районе дома № ..., управляя по доверенности автомобилем марки «...» государственный номер ..., принадлежащим ФИО1, двигался со стороны ... в направлении дома ..., таким образом являлся участником дорожного движения, в связи с чем, был обязан выполнять требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно :
Согласно п. 1.5. Правил, "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Согласно п.8.1. Правил, "Перед началом движения, перестроением, воротом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."
Согласно п.8.2. Правил, "Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности."
Согласно п. 10.1. Правил, "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
23 апреля 2010 года около 11 часов 15 минут Барышников А.Г., управляя по доверенности а/м "..." государственный номер ..., принадлежащим ФИО1, двигался по ..., со стороны ... в направлении дома ... по .... Сознавая факт нарушения правил дорожного движения и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение 1.1. Правил, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и создавать помех другим участникам движения, а также в нарушение п.8.2. Правил, обязывающий водителя подавать сигнала указателями поворота или рукой, которые должны производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть кончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а также п. 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Барышников А.Г., двигаясь по ..., со стороны ... в направлении дома ... по ..., при выполнении маневра - поворот налево к дому №141 по ..., не убедился в безопасности совершения маневра - поворот налево, то есть, не убедился в отсутствии транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении и выполняющего маневр обгона, при выполнении поворота налево, допустил столкновение со скутером под управлением ФИО4, который выполнял маневр обгона его автомобиля. В результате ДТП водителю скутера ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости, ссадины предплечий и голеней, которые причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой граты общей трудоспособности, не менее 1/3).
Подсудимый Барышников А.Г. свою вину не признал в полном объеме, и суду показал, что 23.04.2010 года около 11.15 часов он управлял а/м "..." г/н ..., принадлежащем его сестре - ФИО1. Двигался по ... со стороны "центра" в направлении "ЕРЦ", к дому ... .... Скорость движения была небольшой, т.к. впереди были «лежачие полицейские». На переднем пассажирском сиденье слева сидела его жена - ФИО2. Подъезжая к городской бане, расположенной возле здания "ЕРЦ", он принял левее, к середине проезжей части, включил левый указатель поворота, и остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Во встречном направлении двигался а/м "..." бежевого цвета, который на малой скорости переезжал "лежачий полицейский". За а/м "..." двигался а/м "..." зеленого цвета. Он подождал, когда проедет встречный автомобиль и начал поворачивать налево. Перед маневром посмотрел в зеркала заднего вида. Убедился, что его никто не обгоняет. Выехав нa полосу встречного движения, при повороте налево, стал съезжать с проезжей части, хотел заехать на территорию ООО "Флора". Неожиданно почувствовал какой-то хлопок слева. Увидел как слева и в прямом направлении "кувыркается" скутер. Водитель скутера падает на землю, а скутер продолжает двигаться по инерции и ударяется в припаркованную а/м "...". Он (ФИО3) остановился на обочине. Включил аварийную сигнализацию, осознав, что скутер ударился о левую сторону его автомобиля. Водителем скутера оказался ФИО4. К нему сразу подбежали какие-то люди, стали оказывать помощь. Сам он (Барышников А.Г.) в ДТП не пострадал. ФИО4 получил телесные повреждения и его увезли на "машине "скорой помощи" в больницу. ФИО4 двигался на скутере без мотошлема и на большой скорости. Перед столкновением ФИО4 не пытался затормозить. На глазах у ФИО4 были одеты солнцезащитные очки. В момент ДТП погодные условия был хорошими, осадков не было
Не смотря на позицию отрицания своей вины, виновность Барышникова А.Г. полностью установлена доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено место столкновения а/м "Тойота-Корона" г/н М061ЕУ72 и скутера, которое находится на встречной, по отношению к направлению движения автомашины и скутера, полосе движения. (л.д.24-29);
Из протокола осмотра транспорта, судом установлено, что был осмотрен а/м «Тойота-Корона» н М061ЕУ72 имеет механические повреждения, а именно: деформация переднего левого крыла, передней левой двери, оторван передний левый брызговик, оторвано левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения. Тормозная система, рулевое управление, сигнальные и световые приборы исправны. Осмотрен скутер, на котором имеются механические повреждения, а именно: сломана декоративная накладка с правой стороны, указатели поворотов с правой стороны, подножка с правой стороны, деформирована передняя вилка колеса, передний подкрылок, переднее колесо, руль, разбита передняя фара, возможны скрытые повреждения. Осмотрен а/м ЗАЗ-21074" г/н Е397РА72, на котором имеются механические повреждения, а именно: деформация заднего левого крыла, соскобы лакокрасочного покрытия на задней левой двери, разбит декоративный колпак заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения. Производилось ксерокопирование документов. (л.д. 37-40)
Из заключения медицинской - судебной экспертизы №342а от 11.06.2010 года, судом установлено, что от действия тупого предмета у ФИО4 возникли повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости, ссадины предплечий и голеней, которые причинили ФИО4 тяжкий вред кровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее 1/3). (л.д.48);
Из протокола следственного эксперимента, судом установлено, что видимость с места водителя а/м "Тойота-Корона" г/н М061ЕУ72 в левое наружное зеркало заднего вида по задней левой части составляет - 1,05 метра. Видимость с салонного зеркала заднего вида по левой стороне составляет - 0,65 метра, по правой стороне - 1,2 метра, (л.д.30-34);
Потерпевший ФИО4, суду показал, что 23.04.2010 года около 11.15 часов он ехал на своем скутере по ул. Шоссейной со стороны «центра» в направлении "ДСУ" г. Заводоуковска. Проехав перекресток ул. Шоссейной и ул. Маяковского, впереди его, в попутном направлении, двигалась с небольшой скоростью колонна автомобилей. Скорость движения колонны была небольшой. Во встречном направлении также двигались автомобили. Он двигался по своей полосе движения, ближе к середине проезжей части. По ходу движения он слева объезжал транспортные средства, движущиеся в попутном правлении, то есть совершал их обгон, но на встречную полосу не выезжал. Однако точно сказать это не может, т.к. горизонтальной разметки на том участке дороги нет. Подъезжая к городской бане, он включил левый указатель поворота и принял влево, выехал на полосу встречного движения. Встречного транспорта было мало, и своим маневром он не создавал помех движению, так как двигался по середине проезжей части, между транспортными потоками, двигаясь таким образом, он стал обгонять один автомобиль за другим, которые двигались в колонне, в попутном направлении. Обгоняя двигавшийся на малой скорости а/м "...", он начал выполнять маневр обгона этого автомобиля, находился на встречной полосе движения. Как только он поравнялся с задней частью а/м "...", и уже выполнял маневр обгона, а/м "..." резко повернул влево. В тот момент он двигался на расстоянии, примерно 1,1 метр левее от а/м ...", а переднее колесо скутера находилось на уровне заднего левого колеса а/м "...". Он (ФИО4) попытался отвернуть от этого автомобиля влево, что бы избежать столкновения с ним. На педаль тормоза нажать не успел. Указатель левого поворота на а/м "..." он не видел, возможно, что не обратил внимания. Автомобиль перед выполнением маневра поворот налево не останавливался. Избежать столкновения с а/м "..." ему (ФИО4) не удалось. Скутер ударился в переднюю левую дверь автомобиля. От удара он (ФИО4) перелетел через капот а/м ..." и упал в нескольких метрах на асфальтовое покрытие. Скутер не управляемый самостоятельно, по инерции, продолжил движение и ударился в припаркованный возле здания "ЕРЦ" а/м "..." белого цвета. В результате ТТП ему (ФИО4) причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости, многочисленных ссадин. Виновным ДТП считает водителя а/м "..." ФИО3, который при совершении маневра поворот налево не убедился, в безопасности совершения маневра.
Свидетель ФИО10, суду показал, что 23.04.2010 года около 11.15 часов он ехал на своем автомобиле по ул. Шоссейной г. Заводоуковска, со стороны "центра" в направлении "ДСУ". Погодные условия были хорошими, дорожное покрытие сухое. Впереди него, в попутном направлении двигались 2-3 автомобиля. Скорость движения была не большой. Подъезжая к городской бане он (ФИО10) увидел, как из этой колонны, на встречную полосу движения выехал скутер. Скутер стал обгонять автомобили двигавшиеся в колонне. Во встречном направлении в тот момент двигались какие-то транспортные средства, какие именно он не заметил. Скутер двигался по средине проезжей части, между потоком транспортных средств двигавшихся в противоположном друг другу направлениям. Был ли включен указатель поворота на скутере, указать не может, не обратил внимания. Неожиданно он (ФИО10) увидел, что из колонны транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним травлении, налево, к территории "Флоры" выезжает а/м "..." темного цвета. Скутер в этот момент находился на встречной полосе движения. Мер к торможению скутер принять не успел. Он попытался отвернуть влево, но не успел. Скутер ударился в переднюю левую дверь и переднее левое крыло а/м ...". От столкновения водитель скутера перелетел через капот а/м Тойота-Корона" и упал на проезжую часть. Был ли включен указатель левого поворота на "..." он (ФИО10) не заметил. Водитель а/м "..." вывернул из колонны влево резко, не пропустив скутер.
Свидетель ФИО11, суду показал, что 23.04.2010 года коло 11.15 часов он ехал на своем а/м "..." со стороны "рынка" в направлении "центра" по ул. Шоссейной г. Заводоуковска. Проезжая мимо городской бани, между "лежачими полицейскими" он увидел, что во встречном направлении движется колонна транспортных средств. Ближе к середине проезжей части, на очень малой скорости движется а/м "...". Были ли транспортные средства двигавшиеся с ним (ФИО11) в попутном направлении не помнит. Был ли включен указатель левого поворота на а/м Тойота-Корона" указать не может. Но по расположению на проезжей части и малой скорости он понял, что водитель а/м "..." намеревается повернуть влево. Позади а/м "..." в попутном с ним направлении двигался по середине проезжей части, возможно, что и по встречной полосе, на дистанции 1,5 - 2,0 метра, скуте... интервал между скутером и а/м ..." был не большой. Неожиданно а/м "..." стал поворачивать влево. Скутер не затормозив ударился в левую переднюю часть а/м "...". Водитель скутера перелетел через капот а/м "..." и упал на проезжей части. Был ли включен указатель поворота на скутере он (ФИО11) не заметил.
Свидетель ФИО12, суду показал, что 23.04.2010 года около 11.15 часов он ехал на своем автомобиле по ул. Шоссейной со стороны центра" в направлении "ДСУ" г. Заводоуковска. Подъезжая к городской бане поток транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, был большим. Автомобили двигались в плотную друг к другу, со скоростью не более 30 км/час. Поток транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении был менее интенсивным. Он (ФИО12) двигался в колонне транспортных средств. Двигаясь напротив здания "ЕРЦ" он услышал глухой звук позади себя. Не останавливаясь обернулся на звук и увидел, что на левой обочине, по ходу его движения, движется не управляемый скутер, который дарился в припаркованный а/м "...". Водитель скутера упал на проезжую часть. В тот же момент на левой обочине остановился а/м "Тойота-Корона" под управлением ФИО3. Водителем скутера был ФИО4. Он (ФИО12) остановился на правой обочине, что бы узнать причину падения водителя скутера и оказать помощь. Момент столкновения он не видел.
Свидетель ...., суду показал, что 23.04.2010 года около 11.15 часов он ехал в качестве пассажира на а/м "...", которым управлял его знакомый ФИО12 Двигались они по ... со стороны «центра» в направлении "ДСУ" г. Заводоуковска. Подъезжая к зданию "ЕРЦ" поток транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, был большим. Автомобили двигались на малой скорости, не более 30 км/час, плотно руг к другу. Поток транспортных средств, двигавшихся во встречном травлении был менее интенсивным. Погодные условия были хорошими, было ясно, дорожное покрытие было сухим. Он и ФИО12 двигались в колонне других автомобилей. Проезжая мимо здания "ЕРЦ" он (....) по какой-то причине повернул голову влево. Увидел, что по середине проезжей части на малой скорости движется а/м "..." темного цвета. Этот автомобиль пропускал двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль. А/м ..." намеревался повернуть влево, к зданию "ЕРЦ". Был ли включен указатель левого поворота на а/м "..." он не видел. Когда встречный легковой автомобиль проехал, то а/м "..." начал выполнять маневр поворота налево. В тот же момент он (....) увидел, что позади а/м "...", в попутном направлении, совершая маневр обгона, и двигаясь по середине проезжей части, между потоком транспортных средств, движется скутер, под правлением мужчины. Водитель а/м "...", видимо не заметив скутер, продолжил поворот налево. Скутер, не успев затормозить перед поворачивающим перед ним а/м "...", пытаясь избежать столкновения, принял влево, но ударился в переднюю левую часть а/м "...". От столкновения водитель скутера перелетел через передний капот а/м, "..." и, пролетев несколько метров упал на обочину дороги.
Свидетель ФИО13, суду показал, что 23.04.2010 года, примерно в начале 12-го часа он находился у здания «ЕРЦ», расположенного на ул. Шоссейной г. Заводоуковска Тюменской области. В какой-то момент обратил внимание, что по ул. Шоссейной со стороны «центра» в направлении «ДСУ» по средине проезжей части, обгоняя движущиеся в попутном направлении транспортные средства, движется «Скутер» серебристого цвета. Скутер двигался по встречной полосе движения, ближе к середине проезжей части. Двигался он со скоростью немного больше чем обгоняемые им транспортные средства, транспортные средства, которых обгонял «скутер», двигались с небольшой скоростью, так как впереди находятся «лежачие полицейские». Дистанция между автомобилями была 3-5 метров, поток был плотным. Во встречном «Скутеру» направлении двигались единичные автомобили, какие именно он не заметил. Скутер» каких либо препятствий им не создавал. Напротив въезда на территорию «Флоры», возле здания «ЕРЦ», ближе к середине проезжей части притормозил а/м «...» зеленого цвета. В это время навстречу а/м «...» по своей полосе движения, к «лежачему полицейскому» приближается а/м «...» темного цвета. Между а/м «...» и а/м «...» транспортных средств не было. Позади а/м "..." на дистанции 1,0-1,5 метра и чуть левее движется в попутном направлении "Скутер". «Скутер» уже начал обгонять а/м «Тойота», как неожиданно а/м «Тойота» резко стал поворачивать влево, к воротам «Флоры». Как только а/м «...» стал пересекать встречную полосу движения, стараясь успеть закончить маневр перед движущимся через «лежачий полицейский» а/м «...», «Скутер» ударился в переднюю левую часть а/м «...». От удара водитель «Скутера» перелетел через капот а/м «...» и упал за пределами проезжей части. Может с уверенностью сказать, что водитель «скутера», в момент когда а/м «...» начал выполнять поворот налево, уже обогнал какой-то автомобиль, двигавшийся за а/м «...», и находясь на середине проезжей части или немного на встречной полосе, приступил к обгону а/м «...». Он (ФИО13) не заметил, что а/м «...» перед поворотом налево останавливался на проезжей части.
Свидетель ФИО1, суду показала, что в собственности имеет а/м "... " гос. номер ..., 1992 года выпуска, зеленого цвета. В апреле 2010 года её автомобилем управлял брат -ФИО3, на основании выписанной ей на его имя доверенности на право управления автомобилем. Автомобиль был в технически исправном состоянии. 23.04.2010 года она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: .... Около 11.15 часов 23.04.2010 года ей стал известно, что напротив здания "ЕРЦ" брат ФИО3 стал участником ДТП. Она вышла на улицу. Увидела, что её автомобиль стоит возле проезжей части, на прилегающей к зданию "ЕРЦ" территории. Возле здания "ЕРЦ" стоял припаркованный а/м "..." белого цвета, на котором имелись механические повреждения задней левой части. Рядом с а/м "..." лежал скутер. Возле скутера лежал ФИО4. Он жаловался на боли, просил, что бы его не трогали и не шевелили. От брата ей стало известно, что он, то есть ФИО3, стал поворачивать налево, то есть кзданию"ЕРЦ", ФИО4, который двигался в попутном направлении по середине проезжей части, между транспортными потоками. В результате ДТП ФИО4 столкнулся с а/м "..." принадлежащим ей, которым управлял брат ФИО3 ФИО4 перелетев через капот автомобиля, упал на асфальтовое покрытие. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, а именно: деформация передней левой двери, переднего левого крыла, оторвано левое зеркало заднего вида. Автомобиль был застрахован в ОСАГО "Росгосстрах". Добровольного страхования не имелось.
Свидетель ФИО2, суду показала, что 23.04.2010 ода около 11.15 часов она ехала в качестве пассажира на переднем левом сиденье а/м "..." г/н ..., которым управлял её муж - ФИО3. Двигались они по ул. Шоссейной со стороны "центра" в травлении здания "ЕРЦ". Муж принял влево, на середину проезжей части, чтобы повернуть налево. Во встречном направлении двигался какой-то автомобиль. Позади них двигались другие транспортные средства, но на большом расстоянии. Муж пропустил встречный автомобиль и стал поворачивать влево. Указатель поворота на их автомобиле был включен. Она слышала характерное шиканье в салоне автомобиля. В момент поворота налево она увидела, как в дверь с её стороны ударяется скутер. Водитель скутера упал на землю, а скутер, проехав самостоятельно вперед ударился в припаркованный возле здания "ЕРЦ" а/м "...". После столкновения со скутером они съехали с проезжей части и становились на обочине.
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в собственности имеет а/м "... белого цвета. 23.04.2010 года около 08 часов она приехала на работу в МУ "ЕРЦ" расположенном на ул. Шоссейной, 141 г. Заводоуковска, на своем автомобиле. Автомобиль припарковала как обычно возле здания МУ "ЕРЦ". В начале 12-го часа 23.04.2010 года она находилась на своем рабочем месте, когда ей сообщили, что в её припаркованный автомобиль въехал скуте... сразу вышла на улицу. Увидела что на её автомобиле повреждена левая задняя дверь, левое заднее крыло, разбит декоративный колпак на заднем левом колесе. Неподалеку лежал скутер и стонущий человек. Она поняла, что это водитель скутера. Как ей стало известно позже фамилия его ФИО4. Было видно, что у ФИО4 имеются серьезные телесные повреждения. Кто-то уже позвонил в "скорую помощь". Рядом стоял а/м "Тойота" темного цвета, которая находилась вне проезжей части ул. Шоссейной г. Заводоуковска. У а/м "..." была повреждена левая сторона и сломлено левое зеркало заднего вида. Как ей стало известно позже водителем а/м "Тойота" являлся ФИО3. Обстоятельств произошедшего ДТП ей не известно. Со слов очевидцев ей стало известно, что ФИО18 поворачивая налево, к зданию МУ "ЕРЦ" столкнулся с движущимся в попутном направлении и совершавшим маневр обгона скутером под управлением ФИО4. В результате этого столкновения скутер неуправляемый столкнулся с её припаркованным автомобилем. В результате её автомобиль получил механические повреждения. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 25000 рублей, (л.д.66-68);
Свидетель ФИО15, суду показал, что 23.04.2010 года он находился на маршруте патрулирования в центральной части г. Заводоуковска, в составе наряда ДПС. В начале 12-го часа по радиосвязи получил от оперативного дежурного ОВД по Заводоуковскому ГО сообщение о произошедшем на ул. Шоссейной, в районе дома №141 г. Заводоуковска ДТП. Он (ФИО15) прибыл на место происшествия для сбора материала. Им (ФИО15) была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. Произведены осмотры транспортных средств, ставших участниками ДТП, а именно: а/м «..., а/м "... и «Скутера. В ходе осмотра были зафиксированы и отражены в протоколах имеющиеся на указанных транспортных средствах механические повреждения, полученные в результате произошедшего ДТП. Со слов участников происшествия были установлены обстоятельства ДТП. Им (ФИО15) было установлено, что водитель а/м "... Барышников А.Г. при исполнении маневра - поворот налево, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со скутером под управлением ФИО4, уже исполняющим маневр обгона. Водитель скутера ФИО4 в момент обгона двигался по середине проезжей части, чуть выезжая на встречную полосу движения, но, не создавая помех движению транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. В месте ДТП дорожная разметка отсутствовала, дорожное покрытие было сухим, осадков не было. ДТП произошло в зоне действия дорожного знака - "Ограничение скорости 40 км/час".
Свидетель ФИО16, суду показал, что он состоит на должности мастера производственного обучения. В его должностные обязанности входит обучение кандидатов в водители. Исследованы обстоятельства произошедшей дорожно-транспортной ситуации, и как специалист в области дорожного движения может пояснить, что в действиях водителя скутера отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ. В момент начала выполнения водителем а/м "..." маневра - поворот налево, скутер уже находился на встречной полосе движения, выполняя маневр обгона а/м ...". Об этом свидетельствует, то, что скутер ударяется в переднюю левую часть а/м "...", который только приступил в выполнению маневра - поворот налево, пропустив встречный автомобиль и не убедившись, что двигавшееся с а/м "..." в попутном направлении транспортное средство не выполняет маневр обгона, то есть, не убедился, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, и что выполняемый им маневр будет безопасным. А также, то, что предполагаемое место столкновения находится в 2-х метрах от левого края проезжей части, то есть на полосе встречного движения. Таким образом, в действиях водителя а/м "..." усматриваются нарушения п.п.8.1., 8.2 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО17 суду показал, что много лет занимается подготовкой водителей различных категорий. Ознакомившись с материалами дела, считает, что в данной дорожной ситуации водитель автомашины Барышников обязан был убедиться в безопасности своего маневра, и только после этого приступить к его совершению.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает виновность Барышникова А.Г. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При данной квалификации суд исходит из следующего.
Барышников А.Г. управляя автомашиной, нарушил ряд пунктов Правил Дорожного движения, а именно : своими действиями, при маневре поворота на лево, создал опасность для движения другим участникам движения; не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил Дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение со скутером под управлением ФИО4, которому был причинен вред здоровью.
Органами предварительного расследования Барышникову А.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление по неосторожности, которая выразилась в легкомыслии.
Однако суд, исследовав материалы уголовного дела, все доказательства в их совокупности, считает, что в действиях Барышникова имеется неосторожная форма вины, но в виде небрежности.
Суд считает, что изменение обвинения в данной части не может ухудшить положение подсудимого и нарушить его право на защиту, т.к. квалификация деяния, фактические обстоятельства дела не изменились, форма вины осталась прежней.
Оценивая доводы защиты об отсутствии в действиях Барышникова А.Г. состава преступления, суд пришел к следующему.
Подсудимый Барышников суду показал, что не признает свою вину, т.к. не видел скутер, и откуда он взялся не знает.
Однако допрошенные в судебном заседании лица, а именно: Ильин, Хрестолюбов, Варфоламеев, Черепанов, Кузьменко суду показали, что все хорошо видели движение скутера, который каких-либо неожиданных, резких движений не делал, а двигался между транспортными потоками. В связи с чем суд считает, что Барышников, при определенной внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Доводы подсудимого Барышникова о том, что ФИО4 перед ДТП, возможно, выполнял резкие маневры, опровергаются показаниями свидетелей о том, что водитель скутера совершал прямолинейное движение, и при этом обгонял транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении.
Далее, обсуждая доводы стороны защиты о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства остался невыясненным вопрос, кто из водителей : Барышников или ФИО4 первым приступил к выполнению маневра соответственно поворота налево или обгона, в связи с чем нельзя однозначно сделать вывод о виновности Барышникова, суд пришел к следующему.
Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей Ильина, Кузьменко, судом установлено, что до начала маневра поворота налево водителем Барышниковым, водитель скутера ФИО4 уже совершал обгон транспортных средств. В связи с чем суд считает, в данной дорожной обстановке преимущество в движении имел водитель скутера ФИО4.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Барышников А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести ( л.д.128), по месту жительства характеризуется только с положительной стороны ( л.д. 132-133), имеет на иждивении малолетних детей 2003 и 2006 г.р. (л.д.131), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 125).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Барышникову А.Г. наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о разрешении гражданских исков, суд пришел к следующему.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО14 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в 25000 рублей, причиненный ей в результате ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, т.к. потерпевшая в судебное заседание не явилась, свои исковые требования не поддержала. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму заявленных ФИО14 требований.
Относительно исковых требований ФИО4
Суд считает, что в данном судебном заседании по существу данные исковые требования рассмотрены по существу не могут быть, т.к. потерпевшим в судебном заседании не предоставлено доказательств полного уничтожения имущества (скутера).
В связи с чем суд считает необходимым разъяснить право потерпевшим ФИО14 и ФИО4 о их праве на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Барышникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев., и установить для осужденного ограничения: не менять постоянного места жительства и запретить выезд за пределы Заводоуковского городского округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Барышникову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- меру пресечения отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО14 и ФИО4 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дегтярев Е.В.