ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 7 февраля 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Чмель Е.В.
подсудимого Романова Г.Н.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Романова Г.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Романов Г.Н. 9 декабря 2011 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома ... по ... д. ..., решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романов Г.Н. 9 декабря 2011 года около 18 часов, находясь в квартире № 1 дома № 2 по ... д. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, где в квартире ФИО4 хранятся денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 спит, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шифоньере в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО4Присвоив похищенные денежные средства, Романов Г.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным, учитывая имущественное положение ФИО4, а так же размер похищенной суммы денежных средств.
Таким образом, Романов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела, Романов Г.Н. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Романов Г.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Романов Г.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, совершенного Романовым Г.Н., на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.
Учитывая имущественное положение Романова Г.Н., а также то, что он не имеет постоянного заработка либо иного дохода, назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Учитывая, что подсудимым Романовым Г.Н. с учетом ст. 15 ч 6 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им вновь преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранную Романову Г.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Вещественные доказательства возвращены под расписку потерпевшему Ярцеву С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Романову Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Г. Белоголова