ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 28 марта 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Чмеля С.В.
подсудимого Мезенцева А.В.,
защитника Сизикова Л.К.
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мезенцева А.В., ..., ранее судимого:
1) 07.10.2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июля 2006 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;
19 декабря 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07.10.2004 года к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 5 апреля 2010 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 16 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Снят с учета 18 февраля 2011 года по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мезенцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО5.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мезенцев А.В. 16 ноября 2011 года, около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: ..., решил совершить кражу денег из нагрудного кармана рубашки находящейся на ФИО5
С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Мезенцев А.В., 16 ноября 2011 года около 13 часов, предварительно зная о наличии денежных средств у ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем доме по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, видя, что ФИО5 спит в комнате указанного дома, тайно, из нагрудного кармана рубашки находящейся на момент хищения на ФИО5 похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5
Похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, Мезенцев А.В. решил спрятать на улице, после чего продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел Мезенцев А.В. с похищенными деньгами у ФИО5 стал выходить на улицу из указанного дома, но был остановлен ФИО5, для которого преступные действия Мезенцева А.В. стали очевидными, ФИО5 потребовал у Мезенцева А.В. вернуть похищенные деньги. Мезенцев А.В. осознавая что его преступные действия обнаружены ФИО5, и ФИО5 понимает преступный характер его преступных действий, как открытое хищение денежных средств и игнорируя данное обстоятельство продолжил незаконно удерживать у себя похищенные у ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей, проигнорировал требования ФИО5 и присвоил похищенные денежные средства.
Таким образом, Мезенцев А.В., открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5
Присвоив похищенное, Мезенцев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мезенцев А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела, Мезенцев А.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Мезенцев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мезенцев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, а также установив мнение потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.130), суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Мезенцев А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 92 - 94), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), на учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью обращался с диагнозом – зависимость от алкоголя средней степени (л.д. 89), по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 116, 118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мезенцева А.В., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Мезенцев А.В. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Мезенцева А.В. рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Мезенцеву А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также исходя из личности подсудимого, принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому Мезенцеву А.В. категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также, принимая во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства он характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, Мезенцева А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, наличие семьи и работы, а также фактические обстоятельства дела, суд убежден, что исправление и перевоспитание Мезенцева возможно достичь при применении положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и ограничений.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Постановлением Заводоуковского районного суда от 14 марта 2012 года в отношении Мезенцева А.В. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Однако фактически Мезенцев А.В. под стражу взят не был, в судебное заседание явился самостоятельно, в связи с чем оснований для зачета времени содержания под стражей, в срок наказания не имеется.
Меру пресечения Мезенцеву А.В. в виде содержания под стражей- отменить.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мезенцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Мезенцеву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года. Возложить на Мезенцева А.В. обязанности: трудоустроиться, регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мезенцеву А.В. содержание под стражей- отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев