ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 31 мая 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,
подсудимого Г.,
защитника Киприна Л.К.,
представившего удостоверение № 443 и ордер № 04671,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Г, судимого:
1. 24 сентября 2008 года Мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского района за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев;
2. 31 октября 2008 года тем же судом за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, постановлением того же суда от 29 июля 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы, наказание отбыто 10 октября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из дней в период с 4 по 8 января 2010 года, Г., находясь по месту своего проживания по адресу: Тюменская область, г.Заводоуковск, пер.х, д.х, кв.х получил от Макарова О.В. сотовый телефон марки "Самсунг D 900i" стоимостью 3990 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 400 рублей, принадлежащий Д для передачи его Д
Г, достоверно зная, что сотовый телефон ему вверен М и находится в его временном правомерном владении, решил его присвоить, продать с целью получения от продажи денежных средств на приобретение спиртного, таким образом, решил распорядиться сотовым телефоном Д. как своим собственным.
С этой целью, Г, действуя умышленно, с корыстной целью, в тот же день (в период с 4 по 8 января 2010 года), находясь в торговом центре "БКК", расположенном по адресу: г.Заводоуковск, пер.х,д.х, продал сотовый телефон марки "Самсунг D 900i" с находящейся в нем флеш-картой, принадлежащий Д за 200 рублей, вырученные деньги присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Своими противоправными действиями Г причинил потерпевшему Д материальный ущерб на сумму 4390 рублей, являющийся для него значительным.
Таким образом Г совершил преступление, предусмотренное п. ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Г совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Г заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства Г характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, жалоб на отрицательное поведение не поступало, в медицинский вытрезвитель не помещался, поддерживает дружеские отношения с лицами, употребляющими спиртные напитки, с соседями отношения хорошие, спиртными напитками не злоупотребляет л.д. 122, 123).
Учитывая, материальное положение подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Г наказание в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Г - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки "Самсунг D 900i" передать потерпевшему Д
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов