ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 19 января 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.,
подсудимой Б.,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1192
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Б., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Б. 12 октября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома х по ул. ХХ п. Комсомольский Заводоуковского района Тюменской области, по месту проживания ее знакомой Я., увидев в спальне данной квартиры сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 280i», заведомо зная, что данный сотовый телефон принадлежит Я. решила совершить хищение этого сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 октября 2009 года, находясь по выше указанному адресу и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 280i» стоимостью 3 990 рублей, принадлежащий Я. Присвоив похищенный сотовый телефон, Б. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на сумму 3 990 рублей, который является для потерпевшей Я. значительным, учитывая ее имущественное положение.
Суд квалифицирует действия подсудимой Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то действия Б. следует квалифицировать и назначать наказание по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения Б. преступления.
При ознакомлении с материалами дела, Б. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Я. при ознакомлении с материалами дела выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, даже в случае ее неявки в суд л.д.98-99).
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Б. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признано раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Изучая личность подсудимой, суд установил, что Б. ранее не судима л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 78, 80), имеет двоих детей - л.д. 75), по месту жительства в Упоровском районе участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно л.д. 82), по месту проживания в п. Комсомольский Заводоуковского ГО главой сельской администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту л.д. 87).
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Б., учитывая, что она не работает, не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение ей наказания в виде штрафа в качестве основного является нецелесообразным.
Учитывая, что подсудимой Б. совершено преступление средней тяжести, а также то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, раскаялась в содеянном, имеет двоих малолетних детей, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Б. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранную Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Белоголова М.Г.,