ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 26 мая 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.,
подсудимого М.,
защитника Белоголова Г.С.,
представившего удостоверение № 233 и ордер № 31,
при секретаре Трушковой С.А.,
а также представителя потерпевшего и гражданского истца С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М, зная о том, что в гараже АОУ НПО «А», расположенном на территории лицея по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Х находится автомашина марки «OPEL ASTRA» решил её похитить. С этой целью, в ночь на 9 ноября 2009 года, М, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию АОУ НПО «А». Найденным ломом взломал запорные устройства на воротах гаража. Незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил вышеуказанную автомашину стоимостью 595000 рублей и четыре колеса к этой автомашине стоимостью 7847 рублей за одно колесо.
В результате преступных действий М., АОУ НПО «А» был причинен материальный ущерб на сумму 626388 рублей.
Таким образом, М совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.
При ознакомлении с материалами дела М совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании М заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явка с повинной.
М по месту жительства и работы характеризуется положительно: помогает родителям вести домашнее хозяйство, приветлив, вежлив, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, дисциплинирован, все поручения выполняет своевременно и качественно (т.2 317).
Суд критически относится к административной характеристике (т.2л.д. 316), так как она противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, в характеристике указано, что М не работает, в то время, как подсудимый продолжительное время имеет постоянное место работы. В характеристике указано, что подсудимый в общественных местах ведёт себя некорректно, однако сведений о том, что он привлекался к административной ответственности и на него поступали какие-либо жалобы в суд не представлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причинённого ущерба, имущественное положение осужденного, в том числе и наличие у него дорогостоящего автомобиля, а также с учетом возможности получения заработной платы.
Учитывая, что в судебном заседании представитель потерпевшего отказался от исковых требований, так как весь ущерб был возмещен, суд считает, что производство по гражданскому иску должно быть прекращено.
Меру пресечения в виде домашнего ареста, по убеждению суда, возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Меру пресечения М - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать отказ представителя потерпевшего и гражданского истца от иска, прекратив производство по делу в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов