ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 28 мая 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Темпель А.А.
подсудимого Х,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1390
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Х, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Кроме того, Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Х 24 марта 2010 года в вечернее время, находясь в д. Нижний Ингал Заводоуковского района Тюменской области, решил совершить кражу двух куриц, находящихся в сарае домовладения № х по пер. х д. Нижний Ингал Заводоуковского района Тюменской области, принадлежащие К С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Х действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 марта 2010 года, в вечернее время, находясь на территории домовладения № х по пер. х д. Нижний Ингал Заводоуковского района, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь сарая, незаконно проник во внутрь сарая, где обнаружил и тайно похитил две курицы, стоимостью 420 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей, принадлежащих К. Присвоив похищенное, Х с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 840 рублей.
Суд квалифицирует действия Х. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, Х 17 апреля 2010 года около 7 часов, находясь в д. Нижний Ингал по ул.х, Заводоуковского района Тюменской области решил совершить кражу сотового телефона, находящегося в комнате указанного дома, принадлежащего С С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17 апреля 2010 года, около 07 часов, находясь в доме № х по ул. х д. Нижний Ингал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI 354 180 039 233 707, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий С. Присвоив похищенное, Х. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Суд квалифицирует действия Х по данному эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела, Х совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Х заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая К не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший С в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела, С выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке в отношении Х даже в случае его неявки в суд (л.д.109).
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Х понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого суд установил, что Х судимости не имеет л.д. 93 - 94), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает л.д. 100), участковым уполномоченным МОБ ОВД по Заводоуковскому городскому округу характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с женой и малолетним ребенком л.д. 103), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- эпизодическое употребление алкоголя ( л.д 98), имеет ребенка П.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Х. и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что Х совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, судимости не имеет, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что для достижения цели наказания и исправления подсудимого, Х. по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ и по ст. 158 ч 1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что Х. совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, то окончательное наказание Х. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Избранную Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180( сто восемьдесят) часов,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100( сто ) часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно Х назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ на срок 200( двести) часов.
Меру пресечения Х - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белоголова М.Г.
Копия верна Судья Белоголова М.Г.,