ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 12 января 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского
межрайонного прокурора Темпель А.А.
подсудимого К.,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1175
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
а также потерпевших А. и Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
К., 25 июля 2009 г., около 8 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21213», принадлежащим ООО «ЗАК» на основании путевого листа, двигался на 125 км. автодороги «Тюмень-Омск» Заводоуковского района Тюменской области в направлении г. Омска, сознавая факт нарушения Правил безопасности движения и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение п.8.1 Правил, обязывающего водителя в случае поворота налево подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; п. 13.12 Правил Дорожного движения, обязывающего водителя при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо при проезде нерегулируемого перекрестка на с. Сосновка Заводоуковского района, расположенного на 125 км. автодороги «Тюмень-Омск», не убедился в безопасности совершения маневра, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил столкновение с а/м Тойота Гиа под управлением А. двигавшегося во встречном направлении по главной дороге со стороны г. Омска. В результате произошедшего ДТП у водителя а/м Тойота Гиа А. возникли повреждения: закрытый перелом задне-верхнего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, перелом передне-нижнего полюса головки левого бедра, вывих левой бедренной кости, рана области левого коленного сустава, ссадины головы и грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3). У пассажира а/м Тойота Гиа Б. возникли повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости, переломы левых 3,4-й пястных костей, раны головы, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3).
Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 377 от 27 декабря 2009 г. в ч.1 ст. 10 УК РФ считает необходимым действия К. квалифицировать в соответствии с новой редакцией уголовного закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами дела, К. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие А. и Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Установлено, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого суд установил, что К. ранее не судим л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 173,175), по месту жительства, учеты и службы характеризуется положительно л.д. 180-182).
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество пострадавших, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении К. наказания в виде ограничения свободы.
Однако, принимая во внимание, что К. ранее не судим, данное преступление совершено по неосторожности, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд считает, что для исправления подсудимого возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив определенные обязанности и ограничения способствующие его исправлении и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что профессия водителя для подсудимого является единственной, других источников доходов у него нет, суд читает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не применять, ограничившись основным видом наказания.
При назначении наказания суд также учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Избранную К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без лишения права управления транспортным средством.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА ГОДА.
Возложить на К. обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дегтярев Е.В.,