по обвинению Дорожко



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 13 июля 2010 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Дорожко ...,

защитника Сизикова Н.Е.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Мезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дорожко ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорожко Е.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дорожко Е.А. 15.08.2009 года около 13 часов 20 минут московского времени, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 12,7250 г., и с наркотическим средством растительного происхождения - марихуана массой 12,7250 гр., на станции Омск осуществил посадку в пассажирский поезд № 395 сообщением «Омск - Нижневартовск» с целью доехать до поселка Пойковский Нефтеюганского района Тюменской области, где он проживает. Таким образом, Дорожко Е.А. 15.08.2009 года в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 25 минут московского времени, незаконно хранил при себе без цели сбыта во время поездки наркотическое средство - марихуана массой 12,7250 г. в пассажирском поезде № 395 сообщением «Омск-Нижневартовск». 15.08.2009 года около 19 часов 20 минут московского времени в пути следования в пассажирском поезде № 395 сообщением «Омск - Нижневартовск» на участке дороги Вагай - Новая Заимка Тюменского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенном в Заводоуковском районе Тюменской области, Дорожко Е.А. был задержан сотрудниками милиции в нерабочем тамбуре вагона № 15, где в ходе произведенного досмотра, 15.08.2009 г 19 часов 25 минут московского времени, у Дорожко Е.А. в правом переднем кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из двух пакетиков бесцветной прозрачной полимерной пленки, с находящимся внутри веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения - марихуана массой 12,7250 г., что является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного Дорожко Е.А. указание на незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия Дорожко Е.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела, Дорожко Е.А. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дорожко Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дорожко Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Дорожко Е.А. ранее не судим л.д. 77 - 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, эпизодически употребляет спиртные напитки л.д. 81), соседями характеризуется положительно л.д. 82), по прежнему месту работы характеризуется положительно л.д. 83), имеет малолетнего ребенка ... ( л.д 84).

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства Дорожко Е.А. характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, Дорожко Е.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Дорожко Е.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения Дорожко Е.А. иного дохода, при этом суд учитывает, что Дорожко Е.А. работает по найму у частных лиц, и имеет ежемесячный доход. Кроме того, суд учитывает, что Дорожко Е.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит их положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Избранную Дорожко Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорожко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Дорожко Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства - фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 12,6400 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Белоголова М.Г.

Копия верна Судья Белоголова М.Г.