По обвинению Картыкова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 27 июля 2010 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Картыкова Рудольфа Геннадьевича,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Мезенцевой Е.С.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Картыкова ..., ранее судимого:

1). 12 ноября 2004 года Ханты - Мансийским городским судом Ханты - мансийского автономного округа - Югры по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 29.12.2004 года приговор Ханты - Мансийским городским судом Ханты - мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2004 года изменен. Исключены из приговора указания о судимостях в связи с их погашением, признана в качестве смягчающего ответственность обстоятельство- явка с повинной, применена ст. 64 УК РФ, и смягчено наказание до одного года лишения свободы в ИК общего режима.

2). 25 ноября 2004 года Ханты - Мансийским городским судом Ханты - мансийского автономного округа - Югры по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2004 года Ханты - Мансийского городского суда ХМАО - Югры и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением президиума окружного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2005 года приговор Ханты - Мансийского городского суда от 25 ноября 2004 года изменен, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 17.08.2006 года.

3). 29 апреля 2008 года Ханты - Мансийским районным судом Ханты - Манскийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2009 года приговор от 29 апреля 2008 года изменен.Перевалифицированы действия Картыкова Р.Г. со ст. 162 ч 2 УК РФ на ст. 162 ч 1 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2009 года Картыков Р.Г. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Картыков Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Картыков Р.Г. 24 мая 2010 года около 16 часов 55 минут, находясь в помещении кафе ...», расположенного по адресу ..., увидел лежащую на стуле в кабинете бухгалтерии женскую сумочку и решил совершить ее тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Картыков Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 мая 2010 года около 16 часов 55 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула в кабинете бухгалтерии кафе «...» по вышеуказанному адресу, женскую сумочку, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней портмоне, стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в сумме 17500 рублей, принадлежащими ФИО13 Присвоив похищенное, Картыков Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным, учитывая ее имущественное положение.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 24.05.2010 года он приехал в г. Заводоуковск, хотел продать небольшую собачку, которую взял с собой. Собачку продать не удалось, и он около 16 часов 24.05.2010 года собрался уезжать домой и решил зайти в кафе ...», чтобы предложить собачку. Он прошел в помещение кафе, в зале и за барной стойкой ни кого не было, и он решил пройти дальше, прошел по коридору и увидел, что там расположен кабинет, двери которого были открыты. В кабинете, спиной к дверям, за компьютером сидела женщина. Он решил предложить ей свою собачку, подошел к двери кабинета, женщина его не видела и продолжала работать, в этот момент он увидел, что на стуле на расстоянии около одного метра от двери лежит женская сумочка светлого цвета, и он решил украсть данную сумочку, так как подумал, что возможно в ней есть деньги. Он, не входя в кабинет, протянул руку к сумочке, взял ее со стула, прижал ее к себе и прикрыл сверху своей же курткой. В этот момент женщина, которая сидела за компьютером обернулась и спросила у него, что он здесь делает, он в ответ предложил ей купить собачку и показал ей пинчера. Женщина отказалась и сказала, чтоб он уходил. Он ушел из кафе с похищенной сумкой, подошел к речке, рядом с кафе уют, осмотрел содержимое сумочки. В сумочке находились документы, какие он не знает, так как их не доставал и не рассматривал, так же в сумочке он нашел кошелек темного цвета в котором были деньги купюрами 1000 рублей - одна купюра, 500 рублей-три купюры, и деньги достоинством 100 и 50 рублей, сколько он не считал. Затем в сумке он нашел еще деньги купюрами достоинством 5000 рублей - 3 купюры. Все деньги вытащил из сумочки и положил их себе в карман. Всего он нашел в сумочке деньги в сумме около 18 000 рублей. Больше в сумочке никаких денег не было. Деньги из сумки он забрал себе, а сумку бросил под доски у забора, так как она была ему не нужна и документы, которые в ней находились, так же были не нужны. Затем он вызвал такси и поехал в центральную часть города в магазин Связной, так как решил на украденные деньги купить себе сотовый телефон. Приехав в магазин, купил себе сотовый телефон «Нокиа 27 00», стоимостью 4 190 рублей, на баланс данного телефона он положил около 800 рублей. После этого он вышел из магазина и на том же такси, на котором приехал к магазину, уехал в с. Сунгурово Заводоуковского района к себе домой, за поездку на такси он так же расплатился украденными денежными средствами. Приехав в с. Сунгурово, он зашел в магазин, где купил спиртное. Ночью он еще несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное. 25.05.2010 года около 09 часов он вызвал такси в с. Сунгурово Заводоуковского района и поехал в г. Заводоуковск на центральный рынок, где на украденные деньги купил себе спортивный костюм и туфли, всего на общую сумму 2 700 рублей. Затем он снова вызвал такси и поехал назад в с. Сунгурово, при этом у него оставались деньги, была одна купюра достоинством 5 000 рублей, которую он положил к себе в носок, другие деньги более мелкого достоинства хранил в кармане. Приехав в с. Сунгурово, он снова зашел в магазин, где купил себе спиртного и снова стал распивать его у себя дома. Примерно в послеобеденное время 25.05.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он добровольно рассказал о том, что 24 мая 2010 г из кафе « ...» в г.Заводоуковске похитил женскую сумочку, в которой находились деньги. Также он выдал сотрудникам милиции сотовый телефон, который он приобрел на украденные деньги и купюру достоинством 5000 рублей, которая у него осталась, и рассказал, что приобрел еще спортивный костюм и кроссовки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что 24.05.2010 года она находилась в кафе ... на своем рабочем месте, где она работает бухгалтером. При себе у нее была женская сумочка из кожи цвета слоновой кости. В сумочке находилось портмоне из лаковой крокодиловой кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором лежали денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей - 4 штуки, остальные купюры достоинством 50 и 100 рублей. В среднем кармане сумочки лежали документы: паспорт, страховой медицинский полис, страховой свидетельство на имя ФИО13 и свидетельство о заключении брака. В паспорте также лежали денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей- 5 купюр. Денежных средств достоинством по 500 рублей у нее не было. Такая сумма денег у находилась в сумочке, так как накануне она ездила в г. Тюмень и хотела приобрести туристическую путевку, однако не успела этого сделать и потому деньги остались лежать в сумочке. Деньги она пересчитывала вечером дома, почему их не выложила, пояснить не может. Она часто носит с собой деньги. По приходу на работу она поставила сумочку на стул, стоящий на расстоянии около метра от входной двери в кабинет. В течении дня она находилась на работе и ни куда не уходила. Около 16 часов 40 минут она осталась в кабинете одна, и сидела за компьютером спиной к входной двери в кабинет, дверь кабинета была открыта, сумочка по - прежнему стояла на стуле в полутора метрах от входной двери. Она увлеклась работой и в один из моментов боковым зрением увидела, что кто-то прошел из кабинета. Она обернулась и увидела выходящего из кабинета мужчину, как в последствии ей стало известно от сотрудников милиции Карыткова Р.Г. Когда она спросила у него, что ему нужно, Карытков Р.Г. обернулся к ней лицом, и она увидела, что в руках он держит куртку темного цвета. Карытков Р.Г. растерялся, а потом предложил ей купить у него собачку. Она отказалась, и он ушел, а она снова села за компьютер. Через некоторое время она обнаружила, что сумочки нет на месте. О краже она сообщила в милицию. На следующий день она услышала лапй собаки. Рабочий кафе « ...» ФИО6 пошел вдоль реки и нашел в кустах ее сумочку, которую отдал ей. Сумочка была открыта. Она вызвала сотрудников милиции. В сумочке находились ее документы и портмоне, но денег не было. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей, который является для нее значительным, так как эти деньги она копила около полугода на отдых, она проживает с мужем, среднемесячный доход ее семьи составляет около 15000 рублей. Она согласна принять в качестве частичного возмещения ущерба приобретенный Картыковым на украденные у нее деньги сотовый телефон на сумму 5000 рублей, также ей вернули сотрудники милиции 5000 рублей. Просит взыскать с Картыкова в качестве возмещения имущественного ущерба 19000 рублей. Сумочку и портмоне ей вернули.

Из показаний потерпевшей ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ в части существенных противоречий между ее показаниями (л.д.62-67), суд установил, что в … в сумочке находилось портмоне, которое она оценивает в 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, купюрами достоинством 1000рублей- одна купюра, 500 рублей- три купюры, остальные купюры достоинством по 100 и 50 рублей. В паспорте находились денежные средства, пять купюр достоинством по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в качестве разнорабочего в кафе «...». 24.05.2010 года ему стало известно о том, что у бухгалтера ФИО13 из кабинета похитили сумочку с деньгами и документами. 25.05.2010 года около 15 часов он находился на работе и услышал, что залаяла собака, а так как ему ФИО13 рассказывала, что человек, который украл ее сумочку, был с собачкой, то он решил пойти посмотреть. Он вышел из кафе и пошел по берегу старицы р. Ук, и под досками увидел сумочку светлого цвета. Он взял данную сумочку и унес ее ФИО13, которая подтвердила, что это ее сумочка. Что находилось в сумочке, он не смотрел.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 с фототаблицей, суд установил, что ФИО6 указал на участок забора, расположенного справа за кафе «... » по адресу ..., и пояснил, что за данным забором он нашел женскую сумочку из кожи светлого цвета, которую передал ФИО13 л.д.78-82)

Свидетель ФИО7 показала, что она работает продавцом в магазине ЗАО «Союз» в с. Сунгурово. 25.05.2010 года около 09 часов утра в магазин пришел Картыков Р.Г. и купил две бутылки сокового напитка и бутылку пива, расплатился купюрой достоинством 500 рублей. Затем он вышел на улицу, и она увидела, что к магазину подъехала автомашина такси, он сел в нее и уехал. Примерно через час он снова вернулся к магазину на автомашине такси, и его племянник зашел в магазин и купил продукты питания, за которые расплатился также купюрой достоинством 500 рублей. Так же ей известно, что Картыков Р.Г. накануне погасил долг в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 4 УПК РФ ( л.д 96) суд установил, что у нее есть брат Картыков Р.Г., который освободился из мест лишения свободы в декабре 2009 года. После освобождения он приехал и стал проживать с ней и ее сыном по адресу ... ... ... .... 24.05.2010 года Картыков Р.Г. приехал домой из города и привез с собой спиртное-водку, пиво, которые они вместе стали распивать. О том, откуда у него деньги на спиртное она у Картыкова Р.Г. не спрашивала.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ в связи с его неявкой (л.д. 100), суд установил, что у него есть дядя Картыков Р.Г., который освободился из мест лишения свободы в декабре 2009 года и стал проживать вместе с ними. В конце мая, точную дату он не помнит, он находился дома и увидел, что у его дяди Картыкова Р.Г. появился новый сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он спросил у дяди, где он взял телефон, Картыков Р.Г. ответил, что это не его дело. Затем они ходили в магазин, где Картыков Р.Г. покупал сигареты, водку, пиво и хлеб, за покупки он расплатился купюрой достоинством 1000 рублей. На следующий день Картыков Р.Г. покупал батон колбасы, а так же куда-то ездил на такси. Вернулся через несколько часов и показал новые вещи-кроссовки черного цвета, спортивный костюм черного цвета. Когда Картыков Р.Г. вернулся домой, то дал ему деньги одной купюрой достоинством 500 рублей и сказал, чтоб он сходил в магазин за продуктами. Откуда у него деньги Картыков Р.Г. ему не говорил.

Свидетель ФИО10 показал, что 25 мая 2010 г он в составе оперативной группы выехал по месту проживания Картыкова Р.Г, с целью выяснить о его причастности к краже денежных средств из сумочки,принадлежащей ФИО13 Когда он зашел в дом к Картыкову Р.Г, то Картыков Р.Г. сразу же сказал, что он совершил кражу сумочки из кафе « ...», в которой находились денежные средства. Картыков Р.Г. сказал, что похитил из сумочки около 18-20000 рублей. Также ФИО2 вытащил из носка купюру достоинством в 5000 рублей и сказал, что эти деньги остались от кражи. Также Картыков Р.Г. выдал сотовый телефон и сказал, что он его приобрел на украденные деньги, а также сказал, что приобрел на украденные деньги спортивный костюм и кроссовки. Когда они ехали к Картыкову Р.Г., они еще не располагали достаточными сведениями о том, что именно он совершил преступление, приехали проверить, так как он лицо, ранее судимое. Почему сразу не оформили явку с повинной, пояснить не может.

Из заявления ФИО13 суд установил, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.05.2010 года около 16 часов 55 минут со стула в кабинете бухгалтерии в кафе «...» по адресу ... похитило принадлежащую ей женскую сумочку с деньгами и документами на ее имя, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 31 500 рублей, л.д.4);

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 24.05.2010 года, суд установил, что было осмотрено место и установлен способ хищения сумочки с деньгами и документами из кабинета бухгалтерии в кафе «...» по адресу .... л.д.5-13);

Из протокола выемки от 25.05.2010 года суд установил, что у потерпевшей ФИО13 была изъята женская сумочка с портмоне и документами на имя ФИО13 л.д.15-18);

Из протокола выемки от 25.05.2010 года суд установил, что у Картыкова Р.Г. были изъяты денежная купюра достоинством 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 27 00», коробка и документы на данный сотовый телефон, зарядное устройство для данного телефона л.д.21-22)

Из протокола выемки от 27.05.2010 года суд установил, что у обвиняемого Картыкова Р.Г. были изъяты спортивный костюм и кроссовки л.д.32-35)

Из протокола осмотра предметов от 31.05.2010 года суд установил, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежная купюра достоинством 5000 рублей, сотовый телефон «НОКИА 27 00, с коробкой, зарядным устройством и документами, спортивный костюм и кроссовки. (л.д.36-46)

Из протокола осмотра предметов от 01.06.2010 года, суд установил, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств женская сумочка, портмоне, паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО13, свидетельство о заключении брака между ФИО11 и ФИО13 л.д.50-56).

Из расписок, суд установил, что ФИО13 получила от следователя, принадлежащие ей: женскую сумочку, портмоне, паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство о регистрации брака., а также денежную купюру достоинством 5000 рублей(л.д. 49, 59).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Картыкова Р.Г. с фототаблицей от 23.06.2010 года, суд установил, что подозреваемый Картыков Р.Г. показал, как он прошел к кабинету бухгалтерии в кафе «...» по адресу ..., а так же указал на стул, откуда он похитил женскую сумочку с деньгами и документами. Кроме того он указал на место за забором, расположенным слева от кафе « ...», куда он выкинул сумочку с документами л.д.125-132).

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в части суммы похищенных Картыковым Р.Г. денег из сумки, принадлежащих ФИО13, и просила считать, что Картыков Р.Г. похитил из сумки, принадлежащей ФИО13 денежные средства в сумме 17500 рублей, а всего причинил ФИО13 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, с учетом стоимости портмоне в 1000 рублей и сумки в 2500 рублей, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение хищение Картыковым Р.Г. именно данной суммы денег.

В связи с этим, суд считает, что изменение государственным обвинителем в судебном заседании суммы причиненного потерпевшей ФИО13 имущественного ущерба является обоснованным, так как в судебном заседании из показаний подсудимого Картыкова Р.Г. установлено, что он похитил из сумки ФИО13 денежные средства: три купюры по 5000 рублей, которые находились в паспорте, одну купюру достоинством 1000 рублей, и три купюры достоинством по 500 рублей, которые находились в портмоне, больше никаких денег в сумке и портмоне не было и он их не похищал.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в сумочке в портмоне у нее находились денежные средства в размере 4000 рублей- четыре купюры достоинством по 1000 рублей, и в паспорте находились денежные средства в размере 25000 рублей- пять купюр достоинством по 5000 рублей. Денежных купюр достоинством по 500 рублей у нее не было.

Однако, из показаний потерпевшей ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ в части существенных противоречий между ее показаниями (л.д.62-67), суд установил, что … в сумочке находилось портмоне, которое она оценивает в 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей- одна купюра, 500 рублей- три купюры, остальные купюры достоинством по 100 и 50 рублей. В паспорте находились денежные средства, пять купюр достоинством по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей.

Таким образом, поскольку имеются противоречия в показаниях потерпевшей ФИО13 по поводу суммы похищенной у нее денег и достоинства купюр, которые находились у нее в портмоне, суд принимает во внимание показания подсудимого Картыкова Р.Г, в части похищенных им из сумочки, принадлежащей ФИО13 денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Картыкова Р.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что похищенную сумму денег потерпевшая ФИО13 копила около полугода на отдых, кроме того, заработная плата ФИО11 составляет около 5000 рублей в месяц(л.д.73), заработная плата ее мужа составляет около 10000 рублей в месяц (л.д.72).

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Картыков Р.Г. ранее судим л.д. 139 - 142), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 136, 138), по месту отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 171), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется посредственно л.д. 174), участковым уполномоченным ОВД по Заводоуковскому ГО характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения л.д. 177).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Картыкову Р.Г. явку с повинной, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого Картыкова, а также свидетеля ФИО10 установлено, что фактически Картыков Р.Г. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, поскольку сотрудники милиции, когда пришли домой км Картыкову Р.Г. еще не располагали достоверными сведениями о том, что именно Картыков Р.Г.причастен к совершению данного преступления. Кроме того, Картыков Р.Г. сразу же сообщил, что на похищенные деньги приобрел сотовый телефон, спортивный костюм и кроссовки и выдал сотрудникам милиции денежные средства в размере 5000 рублей, похищенные им из сумочки ФИО13

Исходя из того, что Картыков Р.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Картыков Р.Г. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Манскийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2008 года, от отбывания которого он постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2009 года был освобожден условно - досрочно, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд считает, что для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им вновь преступлений, Картыкову Р.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Картыкову Р.Г. условной меры наказания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Картыкову Р.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в целях исправления подсудимого Картыкова Р.Г,, учитывая, что он ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Заводоуковского ГО, не уходить из дома с 22 до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Картыкову Р.Г. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, то время содержания Картыкова Р.Г. под стражей по данному делу с 25.05.2010 года и до вынесения приговора, засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 о взыскании с подсудимого Картыкова Р.Г. 31 500 рублей в возмещение материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 7500рублей, так как, в судебном заседании установлено, что Картыков Р.Г. похитил из сумочки денежные средства в размере 17500 рублей, принадлежащие ФИО11, 5000 рублей были возвращены ФИО13 на предварительном следствии, и кроме того, ФИО13 согласна получить в качестве возмещения причиненного ей ущерба сотовый телефон, приобретенный Картыковым на похищенные у нее деньги стоимостью 5000 рублей. В остальной части иска ФИО13 следует отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п 4 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Картыкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Заводоуковского ГО, не уходить из дома с 22 до 6 часов утра следующего дня.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Картыкову Р.Г. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Манскийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2008 года и окончательное наказание Картыкову Рудольфу Геннадьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Заводоуковского ГО, не уходить из дома с 22 до 6 часов утра следующего дня.

Начало срока отбывания наказания Картыкову Р.Г. исчислять с 27 июля 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Картыкова Р.Г. под стражей с 25 мая 2010 года по 27 июля 2010 года.

Меру пресечения Картыкову Р.Г. - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Картыкова ... в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот рублей ), в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа», коробку из- под сотового телефона, зарядное устройство к нему, инструкцию по эксплуатации, фискальный чек передать потерпевшей ФИО13, спортивный костюм, кроссовки передать подсудимому Картыкову Р.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.