ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 11 января 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г.
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора Жумагаженовой Б.Ш.
подсудимого Фаник И.С.,
защитника Сизикова Н.Е.,
представившего удостоверение № 441 и ордер № 1674
при секретаре Трушковой С.А.
с участием потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фаник И.С., ............ ранее судимого:
1). 30 апреля 2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2010 года условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2009 года отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, данным постановлением в срок наказания Фаник И.С.зачтено время содержания его под стражей с 15 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года. наказание не отбывал, был объявлен в розыск.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фаник И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Фаник И.С.31.10.2010года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ............, решил совершить кражу имущества из ............ д. ............, принадлежащего К С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Фаник И.С. в период времени с 22 до 23 часов 30 минут 31.10.2010 года, действуя умышленного, из корыстных побуждений, незаконно проник через ограду соседнего дома в огород ............ д. ............, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на крыше веранды дома черенка, открыл дверь на веранду выше указанной квартиры, после чего действуя незаконно, проник во внутрь веранды, где на полу обнаружил и тайно похитил топор стоимостью 100 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фаник И.С. незаконно проник в ............ д. ............, где обнаружил и тайно похитил: в комнате из шкафа спортивную кофту стоимостью 500 рублей, с тумбы сотовый телефон марки «Самсунг» стоимости для потерпевшей не представляющий, косметичку стоимостью 100 рублей, крем «Сто рецептов красоты» стоимостью 25 рублей, на телевизоре обнаружил копилку, из которой тайно похитил деньги в сумме 800 рублей, в кухонном шкафу обнаружил и тайно похитил бутылку «Ликера» емкостью 0,5 литра стоимостью 1600 рублей, одну бутылку «Амаретто» емкостью 0,5 литра стоимостью 450 рублей, одну бутылку шампанского «Советское» емкостью 0,7 литра стоимостью 95 рублей, одну бутылку сухого вина емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей, одну бутылку водки «Полтина» емкостью 0,5 литра по цене 125 рублей, две банки кофе «Нескафе» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, банку кофе «Черная карта» стоимостью 100 рублей, коробку конфет «Ассорти» стоимостью 140 рублей, конфеты россыпью «Темная ночь», «Ангаже» 1 кг, стоимостью 300 рублей, печенье «Ваш юбилей», «Ленинградское» 0,5 кг, стоимостью 100 рублей, сахар весом 0,5 кг, стоимостью 20 рублей. В холодильнике обнаружил и тайно похитил пельмени «Домашние» 1 кг, стоимостью 140 рублей, «хинкали» 1 кг., стоимостью 140 рублей, на вешалке около входных дверей обнаружил и тайно похитил женскую ветровку стоимостью 200 рублей, мужскую куртку с капюшоном стоимостью 500 рублей. Похищенное сложил в принесенный с собой пакет и с ним вышел из дома, после чего подошел к дверям сарая выше указанного домовладения, где имеющимся при нем черенком открыл дверь в сарай, после чего незаконно проник во внутрь сарая, где на полу обнаружил и тайно похитил: топор стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 120 рублей. С похищенным гвоздодером Фаник И.С. подошел к дверям бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, где при помощи гвоздодера открыл запорное устройство на дверях бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Фаник И.С. незаконно проник во внутрь бани, где обнаружил и тайно похитил: четыре куска мыла стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей, три пачки порошка «Тайд» стоимостью 42 рубля каждая, на общую сумму 126 рублей, в холодильнике обнаружил и тайно похитил 30 кг. мяса свинины стоимостью 160 рублей за один килограмм на общую суму 4800 рублей и банку варенья «смородина» стоимостью 120 рублей, принадлежащие К Присвоив похищенное, Фаник И.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб на общую сумму 11071 рубль, который для потерпевшей является значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей.
Таким образом, Фаник И.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фаник И.С. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Фаник И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Фаник И.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Фаник И.С.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Фаник И.С. ранее судим (л.д. 231 - 232), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, обусловленной наследственными факторами (л.д. 222), по месту жительства УУМ ОМ 8 УВД по г. Тюмени характеризуется отрицательно (л.д. 246).
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 17.11.2010 года № 2010 (л.д. 225 - 226) судом установлено, что у Фаник И.С. выявлены признаки «легкой умственной отсталости, обусловленной наследственными факторами, без нарушения поведения, требующих лечения». Однако глубина психического расстройства у Фаник И.С. не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время Фаник И.С. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает Фаник И.С. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признано раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им вновь преступлений, Фаник И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, а также применения условной меры наказания суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает возможным к Фаник И.С. не применять, учитывая его имущественное положение. Также, учитывая раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к Фаник И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ
Учитывая, что Фаник И.С. осужден 30 апреля 2009 года Калининским районным судом г. Тюмени к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2009 года.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Фаник И.С. должен в исправительной колонии общего режима.
В период предварительного следствия в отношении подсудимого Фаник И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания Фаник И.С. под стражей до судебного разбирательства с 11 ноября 2010 г и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения Фаник И.С. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней в связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К о взыскании с подсудимого Фаник И.С. в качестве возмещения имущественного ущерба 9979 рублей, подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии ст. 173 ГПК РФ принято судом.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 ч 3 п 6 УПК РФ, согласно которой остальные предметы передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фаник И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Фаник И.С. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Фаник И.С. исчислять с 11 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фаник И.С. под стражей с 11 ноября 2010 года по 11 января 2011 года.
Меру пресечения Фаник И.С. - заключение под стражей оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить в полном объеме.
Взыскать сФаник Ивана Северьяновича в пользу К в качестве возмещения имущественного ущерба 9979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.Вещественные доказательства : замки- возвратить потерпевшей К, в случае не востребования- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белоголова М.Г.Копия верна Судья Белоголова М.Г.