ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск28 февраля 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской областиКолосов Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника Заводоуковского межрайонного прокурораСошиной Е.Ю.,
подсудимогоРомашова В.В.,
защитникаСизикова Н.Е.,
при секретареТрушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ромашова В.В., ............... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
19 сентября 2010 года, в дневное время, Ромашов В.В., находясь на свалке, расположенной на территории «МТМ» по ..............., нашел ствол от пневматической винтовки ИЖ-22 и перенес его к себе домой с целью изготовить из него оружие для самообороны.
21 сентября 2010 года, Ромашов В.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ............... ..............., умышленно, путем переделки найденного ствола от пневматической винтовки, незаконно изготовил пистолет, который относится к категории самодельного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов.
Таким образом, Ромашов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
После незаконного изготовления самодельного пистолета, Ромашов В.В., с 21 сентября 2010 года до 24 января 2011 года умышленно, незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: ................ 24 января 2011 года самодельный пистолет был изъят у Ромашова В.В. сотрудниками милиции.
Таким образом, Ромашов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
При ознакомлении с материалами дела, Ромашов В.В. совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ромашов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ромашов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает контакты с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений (л.д. 55). По характеру спокоен, общителен, вежлив, воспитывает двоих детей, в общественных местах ведет себя прилично (л.д. 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.
Суд считает, что для достижения целей наказания за совершение обоих преступлений Ромашову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.53 УК РФ данный вид наказания не назначается иностранным гражданам, а Ромашов является гражданином Республики Украина.
Учитывая материальное положение Ромашова В.В., назначение штрафа в качестве дополнительного наказания за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, нецелесообразно.
Так как совершенные подсудимым по совокупности преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Ромашова В.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ромашова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ромашову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ромашову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения Ромашову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство- пистолет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ. Колосов